ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/28-2/364 27.10.09
За позовом Приватного підприємства “Крим-Груп”
До 1. Севастопольської міської державної адміністрації
2. Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
Служба автомобільних шляхів України Севастопольський
“УПРДОР”
Треті особи 1. Севастопольська міська рада
2. Служба автомобільних доріг у м. Севастополі
За участю Прокуратури міста Севастополя
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Домнічева І.О.
Представники: Від позивача не з'явились
Від відповідачів не з'явились
Від третьої особи 1. Чиркова О.М., 2. не з'явились
Від прокуратури Дьогтяр О.А.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства “Крим-Груп” до Севастопольської міської державної адміністрації та Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Служба автомобільних шляхів України Севастопольський “УПРДОР”, відповідно до яких позивач просить:
- припинити право постійного користування Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” “Севастопольський УПРДОР” на земельну ділянку площею 0,8266 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, район перехрестя 5-го кілометра Балаклавського шосе та автошляху у напрямку на Максимову дачу, праворуч у напрямку руху в місто;
- зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію внести відповідні зміни до державного акту на право постійного користування землею Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” “Севастопольський УПРДОР”, виданого Державному підприємству “Севастопольське управління автомобільних доріг” від 14.01.1999. на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1860-р від 28.09.1998;
- вважати укладеним договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) з додатками між Севастопольською міською державною адміністрацією та приватним підприємством “Крим-Груп” щодо земельної ділянки площею 0,8266 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, район перехрестя 5-го кілометра Балаклавського шосе та автошляху у напрямку на Максимову дачу, праворуч у напрямку руху в місто в редакції приватного підприємства “Крим-Груп”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.08р. позов задоволено.
Постановою від 30.07.08р. Вищий господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу Севастопольської міської ради та Заступника прокурора міста Севастополя, скасував рішення Господарського суду міста Києва, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 09.09.08р. суд прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі номер 30/28-2/364, призначив справу до розгляду на 16.10.2008 та залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Севастопольську міську раду та Службу автомобільних доріг у м. Севастополі; сторін та третіх осіб по справі було зобов'язано надати суду письмові пояснення, стосовно обставин, викладених у Постанові від 30.07.08р. Вищого господарського суду України.
Судове засідання, призначене на 16.10.08р. не відбулось, оскільки за касаційною скаргою позивача, справу було скеровано до Верховного Суду України.
Ухвалою від 16.10.08р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження; матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.
Ухвалою від 17.11.08р. розгляд справи було призначено на 25.12.08р.
Судове засідання, призначене на 25.12.08р. не відбулось, оскільки за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду від 09.09.08р., справу було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 31.12.08р. Київський апеляційний господарський суд відмовив позивачу в прийнятті апеляційної скарги до розгляду; матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.
Ухвалою від 23.01.09р. суд призначив розгляд справи на 24.02.09р.
Судове засідання, призначене на 24.02.09р. не відбулось, оскільки за касаційною скаргою позивача, справу було скеровано до Верховного Суду України.
Ухвалою від 05.03.09р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження; матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.
Під час знаходження матеріалів справи у Верховному Суді України, від позивача 17.02.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.09р.
Ухвалою від 30.03.09р. суд в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “Крим-Груп” від 17.02.2009р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2009 р. про призначення розгляду справи, відмовив та повернув скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Крім того, від Прокуратури міста Севастополя 23.02.09р. надійшло повідомлення про вступ у справу.
Ухвалою від 31.03.09р. суд призначив розгляд справи на 21.04.09р.
Судове засідання, призначене на 21.04.09р. не відбулось, оскільки позивачем було подано касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від 26.01.09р., на ухвалу Вищого господарського суду України від 10.03.09р. та на ухвалу Вищого господарського суду України від 18.12.08р.
Ухвалою від 07.05.09р. Верховний Суд України повернув скаргу на ухвалу від Вищого господарського суду України від 18.12.08р. без розгляду.
Ухвалами від 07.05.09р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 26.01.09р. та ухвали Вищого господарського суду України від 10.03.09р.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Під час знаходження матеріалів справи у Верховному Суді України, на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід судді.
Ухвалою від 02.06.09р. Заступник голови Господарського суду міста Києва відмовив в задоволення заяви про відвід судді.
Ухвалою від 03.06.09р. суд призначив розгляд справи на 16.06.09р. та зобов'язав сторін, третю особу -1 та прокуратуру надати суду певні документи та пояснення, відповідно до зазначеного в ухвалі переліку.
Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вимоги ухвали суду від 03.06.09р. сторонами, третьою особою-1 та прокуратурою не виконано.
Ухвалою від 16.06.09р. суд відклав розгляд справи на 07.07.09р. та зобов'язав сторін, третю особу -1 та прокуратуру надати суду певні документи та пояснення, відповідно до зазначеного в ухвалі переліку.
Під час знаходження матеріалів справи у Вищому господарському суді України, від позивача 17.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.09р.
Ухвалою від 25.06.09р. суд в прийнятті вищенаведеної апеляційної скарги Приватного підприємства “Крим-Груп” відмовив та повернув скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Від позивача 30.06.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.09р.
Ухвалою від 06.07.09р. суд в прийнятті вищенаведеної апеляційної скарги Приватного підприємства “Крим-Груп” відмовив та повернув скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Поривачем було подано касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 30.07.08р.
Ухвалою від 30.07.09р. Верховний суд України відмовив позивачу в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.07.08р. в касаційному порядку.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, та передано судді Домнічевій І.О. 08.09.09р.
Під час знаходження матеріалів справи у Верховному суді України, від позивача 18.08.09р. та 05.08.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.09р.
Ухвалою від 09.09.09р. суд в прийнятті вищенаведених апеляційних скарг Приватного підприємства “Крим-Груп” відмовив та повернув скаржнику апеляційні скарги з доданими до них документами.
Ухвалою від 09.09.09р. суд призначив розгляд справи на 15.10.09р. та зобов'язав сторін, третю особу -1 та прокуратуру надати суду певні документи та пояснення, відповідно до зазначеного в ухвалі переліку.
Представник третьої особи - 1 в судовому засіданні надав додаткові документи по справі, які були долучені до матеріалів справи.
Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Ухвалою від 15.10.09р. суд відклав розгляд справи на 27.10.2009р. та зобов'язав: позивача, відповідачів та прокуратуру виконати вимоги минулих ухвал суду: зобов'язав позивача направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви та всіх додатків до позову, докази чого подати в судове засідання, та зобов'язав сторони та прокуратуру надати суду письмові пояснення по справі, стосовно обставин, викладених у Постанові від 30.07.08р. Вищого господарського суду України.
Представники відповідачів та третьої особи-2 в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представники позивача в призначене судове засідання черговий раз не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Також позивачем черговий раз не виконано вимоги всіх ухвал суду по справі номер 30/28-2/364, та не подано витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
При винесенні ухвал по справі номер 30/28-2/364 суд встановив, які саме докази та пояснення потрібно подати суду для розгляду та вирішення спору по суті, та витребував ці докази та пояснення від сторін.
Проте позивач, вимоги всіх ухвал суду по справі номер 30/28-2/364, не виконав, та не подав суду витребувані документи.
Зважаючи на неподання позивачем витребуваних судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів та пояснень на обґрунтування або спростування доводів позивача, викладених в позовній заяві.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішення спору.
Присутні представники третьої особи-1 та прокуратури усно в судовому засіданні зазначили, що проти залишення позову без розгляду через неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, не заперечують.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позов залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя І.О.Домнічева