печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11718/17-к
01 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві,
Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 42016000000001578 від 14.06.2016 року подано клопотання про відсторонення ОСОБА_5 , від посади слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що у провадженні управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №42016000000001578 від 14.06.2016 за підозрою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у зловживанні владою та службовим становищем, службових підробленнях, завідомо незаконному затриманні та притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та вказали, що звернення з даним клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 є неналженою процесуальною дією, грубо порушує право підозрюваного на справедливий суд та право на розгляд обвинувачення проти нього у найкоротший строк.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження №42016000000001578 від 14.06.2016 за підозрою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у зловживанні владою та службовим становищем, службових підробленнях, завідомо незаконному затриманні та притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
16.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_5 надасть змогу останньому впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Слідчий суддя при цьому бере до уваги і тривалість часу, який минув з моменту діянь, інкримінованих ОСОБА_5 , та часу досудового розслідування, протягом якого не встановлено фактів знищення доказів чи незаконного впливу на учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені.
Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.155-157, 309, 392, 394-395, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , від посади слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1