ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/402 15.09.09
Представники:
Від позивача Лужбіна Н.Б. -дов. від 31.08.2009 року;
Від відповідача не з'явились;
Від третьої особи не з'явились.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова якість ЛТД»до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»про зобов'язання відповідача перерахувати кошти у розмірі 80 042, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 31.08.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 15.07.2009 року та надав усні пояснення.
Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою суду від 31.08.2009 року було залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.09.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2009 року подав заяву про відмову від позову, оскільки сторонами після порушення Господарським судом міста Києва провадження у справі було вирішено всі спірні питання. У зв'язку з вищевикладеним, позивач усно заявив про відмову від стягнення з відповідача судових витрат.
Представник відповідача у судове засідання 15.09.2009 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Оскільки позивач відмовився від позову з підстав вирішення між сторонами всіх спірних питань, суд, згідно ст. 49 ГПК України, покладає на позивача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова якість ЛТД»від позову.
2. Припинити провадження у справі.
3. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Дідиченко М.А.