01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
09.09.09№ 05-5- 4 / 28935
Суддя , розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу Стахова компанія "Злагода"
до Закритого акціонерного товариства " Страхова компанія " Основа"
про стягнення 67 482,39 грн.
Позивачем в порушення пункту другого частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються у Господарському суді міста Києва, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському р-ні м. Києва, а не на ГУДК у Київській обл.
Листом від 09.02.2007 за вих. № 6.1-08/1189 Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило реквізити рахунку відділення Держказначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що будуть діяти з 12.02.2007, а саме:
- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968;
- банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;
- рахунок № 31110095700011;
- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності банку -095.
Вами надано докази сплати державного мита на рахунок ГУДКУ у Київській обл.
У доданому до позовних матеріалів платіжному дорученні на перерахування державного мита від 13.08.2009 № 117 на суму 674,82 грн. не вірно вказано рахунок одержувача.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України -не подано доказів надсилання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів
Пунктом другим частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (абзац перший підпункту 3.3 Роз'яснення ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України”).
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 63 ГПК України неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви Позивач додав платіжний документ (платіжне доручення № 118 від 13.08.2009) про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на рахунок ГУДКУ у Київській обл.
Разом із тим, згідно п. 36 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднесені до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів.
Відповідно до листа Державної судової адміністрації України №11-1685/07 від 21.03.2007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету на рахунки державного казначейства за кодом бюджетної класифікації 22050000 в розрізі територій.
Згідно з листом Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва № 04-08/745 від 17.04.2007 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31213259700011; Одержувач: УДК у Шевченківському районі, ідентифікаційний код 26077968; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019; Код економічної класифікації: 22050000; Призначення платежу: Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у справі за позовом (назва організації позивача) до (назва організації відповідача).
Таким чином, платіжний документ, доданий Позивачем до позову про сплату коштів на рахунок ГУДКУ у Київській обл., не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п.4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Борисенко І.І.