ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/374 08.09.09
За позовом Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр»
До Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних
робіт «Укрмонтажспецбуд»
Про стягнення 55 502, 40 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача не з'явились;
Від відповідача Заболотний О.В. -дов. від 27.01.2009 року; Шевчук О.П. -дов. від 01.06.2009 року.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр»до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт «Укрмонтажспецбуд»про стягнення заборгованості за договором № 15-ГП від 02.03.2005 року у розмірі 55 502, 40 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2009 року.
Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2009 року заявив клопотання про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи. Дане клопотання було задоволено судом.
Представник відповідача у судове засідання 06.07.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.06.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 06.07.2009 року розгляд справи було відкладено на 26.08.2009 року.
Представник позивача у судове засідання 26.08.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.08.2009 року подав докази, витребувані ухвалою суду від 06.07.2009 року та надав усні заперечення на позов. Зокрема, відповідач зазначив про те, що 23.01.2007 року між Корпорацією «Укрмонтажспецбуд»та ВАТ «Донбаканалбуд»було укладено договір про переведення боргу, внаслідок якого Українська державна корпорація по виконанню монтажних і спеціальних робіт «Укрмонтажспецбуд»(первісний боржник) перевів свій борг (обов'язки) за договором 15-ГП від 02.03.2005 року на ВАТ «Донбаканалбуд»(нового боржника). В свою чергу останній замінив первісного боржника у зобов'язанні за зазначеним договором і прийняв на себе його обов'язки. Позивачем було направлено лист № 10/вих-07 від 23.01.2007 року, в якому останній надав свою згоду на укладання договору про переведення боргу від 23.01.2007 року між Корпорацією «Укрмонтажспецбуд»та ВАТ «Донбаканалбуд».
Крім того, відповідач підтримав заявлене позивачем 06.07.2009 року клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою суду від 26.08.2009 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 08.09.2009 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.09.2009 року подав витребувані ухвалою суду від 26.08.2009 року докази.
Представник позивача у судове засідання 08.09.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.07.2009 року та від 26.08.2009 року позивача було зобов'язано надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; довідку органів статистики про реєстрацію, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку з ЄДРПОУ отриману у державного реєстратора за місцем реєстрації юридичної особи) на день розгляду справи; уточнення нормативно-правового обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними представниками особами обох сторін на день слухання справи; пояснення на поданий відповідачем відзив.
Суд не може розглядати справу, зокрема, без уточнення нормативно-правового обґрунтування щодо заявлених позовних вимог та пояснення на поданий відповідачем обгрунтований відзив, оскільки у суду недостатньо доказів для повного та об'єктивного вирішення даного спору.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У разі неподання витребуваних судом документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причини нез'явлення.
Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст. 80, 81 ГПК України».
Таким чином, суд залишає позов без розгляду, оскільки не може вирішити спір на підставі наявних у справі матеріалів, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, двічі без поважних причин не направив свого повноважного представника в засідання господарського суду та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений.
Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 15.09.2009