ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/84 29.05.09
За позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"
до Закритого акціонерного товариства "Гранд Галерея"
про укладення договору
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Ховхун Ю.Е., за дов. б/н від 06.10.2008 р.
від відповідача не з'явився
Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Гранд Галерея" про зобов'язання укласти договір про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснює публічне виконання фонограм музичних творів, яке згідно зі ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" допускається без згоди виробників фонограм, але за умови виплати відповідної винагороди. Збирання винагороди здійснюється уповноваженими організаціями колективного управління, однією з яких є позивач, на підставі укладених з ними договорів. Оскільки відповідач є суб'єктом господарювання, на якого законом покладено обов'язок укласти з уповноваженою організацією колективного управління договір про виплату винагороди, на підставі ст.ст. 179, 181, 187 ГК України позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з ним договір про виплату винагороди за комерційне використання об'єктів суміжних прав.
Ухвалою суду від 06.03.2009 р. порушено провадження у справі № 54/84, розгляд справи призначено на 15.04.2009 р.
У поданому відзиві відповідач заперечив проти вимог позивача, посилаючись на недоведення позивачем факту публічного виконання фонограм музичних творів, відсутність доказів, що підтверджують повноваження позивача як уповноваженої організації здійснювати збирання винагороди за використання фонограм, та відсутність підстав для укладення договору.
У судових засіданнях 15.04.2009 р. та 13.05.2009 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалися перерви.
06.05.2009 р. через відділ діловодства господарського суду м. Києва відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи матеріалів відеозвукозапису, проведення якої відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Відповідач також запропонував господарському суду перелік питань, які, на його думку, мають бути роз'яснені судовим експертом.
Оскільки вирішення даних питання потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі № 54/84 судову експертизу матеріалів відеозвукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Позивач не скористався наданим йому правом запропонувати суду перелік питань, які, на його думку, мають бути поставлені на вирішення судового експерта.
Остаточне коло питань, які повинні бути роз'яснені судовим експертом, відповідно до ст. 41 ГПК України визначаються судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити у справі № 54/84 судову експертизу матеріалів відеозвукозапису, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи містить відеозапис на диску для лазерних систем зчитування CD-R 52x № 8002 48RG 0650 (далі -диск № 1) ознаки монтажу?
- Чи можливо встановити дату створення запису на диску № 1 і якщо так, то яка дата створення запису на диску № 1?
- Чи одночасно проводився запис відео зображення та звуку на диску № 1?
- Чи зазнавав якихось змін запис, який міститься на диску № 1?
- Чи можливо за записом на диску № 1 встановити джерело виникнення звуку і якщо так, то що є джерелом виникнення звуку?
- Чи можливо за записом на диску № 1 встановити, чи є звук, що виконується, фонограмою?
- Чи містить відеозапис на диску для лазерних систем зчитування CD-R 52x № 8001 48XG 0452 (далі -диск № 2) ознаки монтажу?
- Чи можливо встановити дату створення запису на диску № 2 і якщо так, то яка дата створення запису на диску № 2?
- Чи одночасно проводився запис відео зображення та звуку на диску № 2?
- Чи зазнавав якихось змін запис, який міститься на диску № 2?
- Чи можливо за записом на диску № 2 встановити джерело виникнення звуку і якщо так, то що є джерелом виникнення звуку?
- Чи можливо за записом на диску № 2 встановити, чи є звук, що виконується, фонограмою?
При цьому прошу зазначити, чи можливо надати відповіді на поставлені питання у безумовній формі за відсутності можливості надати для проведення дослідження оригінальні записи, з яких були виготовлені досліджувані копії.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи № 54/84 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача (Закрите акціонерне товариство "Гранд Галерея", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 27). Зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.
6. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.
7. Провадження у справі № 54/84 зупинити до закінченні проведення судової експертизи.
Суддя Т.С. Демченко