ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 8/359 18.12.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архісан»
до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київреокнсрукція»
про стягнення 375 664,77 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник - Тумановський А.П. (дов. №43 від 17.12.2008р.)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 348 483,09 грн., що становить заборгованість за договором № 20-2007 від 24.09.2007р. та 5 227,25 грн. трьох відсотків річних, 21 954,43 грн. збитків від інфляції.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.11.2008р. розгляд справи був призначений на 18.12.2008р.
У судове засідання, призначене на 18.12.2008р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд -
24.09.2007р. між ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція»- «замовник»та ТОВ «Архісан»- «підрядник» був укладений договір № 20-2007, відповідно до п1.1 якого «замовник»доручив, а «підрядник»зобов'язався виконати наступні роботи: роботи по підсиленню фундаментів методом паль, що вдавлюються на об'єкті «реконструкція будинку»по вул. Анищенка, 17 в м. Києві.
Сума цього договору викладена у додатках № 1 «Договірна ціна»і за згодою сторін становить 5 665 559, 20 грн. (з ПДВ) (п.2.1 договору).
Договірна ціна на виконання робіт є динамічною і відзначається на основі кошторисів та розрахунків «підрядника»з урахуванням додаткових витрат, зумовлених ринковими відносинами на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 і погоджується сторонами.
Умовами договору сторони погодили, що «замовник»перераховує «підряднику»аванс в сумі 200 000,00 грн. (з ПДВ) для придбання необхідних матеріалів і підготовки виробництва.
Розділом 3 договору передбачений порядок здачі і приймання робіт, а саме: не пізніше 2-х робочих днів з дня завершення робіт «підрядник»подає «замовнику»акт здачі приймання виконаних робіт по ф.КБ-2в, КБ-3. «Замовник»зобов'язаний на протязі 5-ти робочих днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт по ф.КБ-2в, КБ-3 підписати надані акти, або додати мотивовану відмову у підписанні (п.3.1 та п.3.2 договору).
Позивач виконав власні зобов'язання належним чином, що підтверджується складеними та підписаними сторонами довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р. на суму 565 798,80 грн., за листопад 2007р. на суму 596 842,80 грн., за грудень 2007р. на суму 807 294,00 грн. та актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за жовтень 2007р. на суму 565 798,80 грн., № 2 за листопад 2007р. на суму 596 842,80 грн., № 3 за грудень 2007р. на суму 807 294,00 грн. (копії в матеріалах справи), на загальну суму 1 969 935,60 грн.
Відповідач не виконав власні зобов'язання належним чином, розрахувався за виконані роботи частково в розмірі 1 621 452,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 348 483,09 грн.
Відповідач доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.3008р. становила 398 483,09 грн. (копія в матеріалах справи).
Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач направив відповідачу претензію з вимогою сплатити терміново заборгованість, але відповіді від відповідача не отримав.
23.06.2008р. відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1090 від 23.06.2008р. (копія в матеріалах справи).
Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 348 483,09 грн.
Відповідач доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 348 483,09 грн. правомірна та підлягає задоволенню.
Крім основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача 5 227,25 грн. трьох відсотків річних, 21 954,43 грн. збитків від інфляції.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 20-2007 від 24.09.2007р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі.
Перевіривши розрахунок трьох відсотків річних та збитків від інфляції, наданий позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за період з 01.04.2008р. по 30.09.2008р. підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 5 227,25 грн., збитків від інфляції за період з 01.04.2008р. по 30.09.2008р. підлягають задоволенню частково в сумі 20 212,02 грн.
Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, позовні вимог не оскаржив.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 348 483,09 грн. основного боргу, 5 227,25 грн. трьох відсотків річних, 20 212,02 грн. збитків від інфляції, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В іншій частині позову слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреокнсрукція»(01010, м.Київ, вул. Горького, 5; код ЄДРПОУ 03335623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архісан»(юридична адреса: 04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 48, кв.36; фактична адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 8-12, офіс 41; код ЄДРПОУ 25278908) 348 483 (триста сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 09 коп. основного боргу, 5 227 (п'ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 25 коп. трьох відсотків річних, 20 212 (двадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 02 коп. збитків від інфляції, 3 739 (три тисячі сімсот тридцять дев'ять) грн. 22 коп. державного мита, 117 (сто сімнадцять) грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяВ.С. Катрич
Дата підписання: 29.12.2008р.