ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 жовтня 2009 р. Справа № 15/146
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Л", вул.Лутугінська, 89, м.Луганськ, Луганської області, 91020,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса: вул.Промислова , 29, м.Івано-Франківськ, 76018, поштова адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000,
про стягнення коштів в сумі 6824 грн. 81 коп.,
без участі представників сторін,
встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Л" (далі позивач) звернулося в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 6824 грн. 81 коп., з яких: 6084 грн. 57 коп. основного боргу, 649 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 18 коп. 3 % річних.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.09.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні 21.09.2009 року.
Ухвалою суду від 21.09.2009 року розгляд справи відкладено на 29.10.2009 року, визнано не обов"язковою явку повноважного представника позивача в судове засідання.
Представники позивача в судовому засіданні 21.09.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та уточненнх до позовної заяви. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неоплату відповідачем товару в сумі 6084 грн. 57 коп. та в зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 649 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 18 коп. 3 % річних та покласти на останнього судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні 21.09.2009 року не з"явився, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання 29.10.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 02.09.2009 року та від 21.09.2009 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 11433429 вручено 08.09.2009 року, № 11433437 вручено 08.09.2009 року, № 12767266 вручено 30.09.2009 року та № 12767290 вручено 30.09.2009 року.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
З 17.10.2008 року по 10.11.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Л" поставляло товар товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит". Ціна, асортимент, кількість та дата оплати попередньо узгоджувалися між сторонами, про що свідчать накладні.
Після поставки товару, Покупець зобов'язаний оплатити останній у строки, що передбачені в накладних.
Покупець приймав в повному обсязі товар, про що свідчать підписи та відбитки печаток Відповідача на накладних:
№ накладноїСума
грн.Дата поставкиДата оплати
14333280.5717.10.0807.11.08
14334214.2017.10.0807.11.08
143361488.7817.10.0807.11.08
14337228.0617.10.0807.11.08
143351146.3217.10.0807.11.08
14640151.7324.10.0814.11.08
1464179.2624.10.0814.11.08
14642189.3024.10.0814.11.08
14643240.2224.10.0814.11.08
14610371.5824.10.0814.11.08
1505050.4831.10.0821.11.08
15051141.5331.10.0821.11.08
15054177.9431.10.0821.11.08
1505212.4831.10.0821.11.08
1505365.8831.10.0821.11.08
15459127.507.11.0828.11.08
15460277.8407.11.0828.11.08
15461296.5107.11.0828.11.08
15462254.3307.11.0828.11.08
15463351.9707.11.0828.11.08
1546476.0207.11.0828.11.08
Станом на 07.11.2008 року Позивачем було передано Відповідачу товару на загальну суму 6222 грн. 50 коп. 22.10.2008 року Відповідач/покупець частково оплатив заборгованість в сумі 137 грн. 93 коп., внаслідок чого заборгованість по товарній накладній № 14333 від 07.11.08 року становить 142 грн. 64 коп.
Розмір заборгованості по іншим вищезазначеним накладним, не змінився. Таким чином загальна сума заборгованості за вказаними накладними становить 6084 грн. 57 коп.
Кінцевий строк оплати товару наступив 28.11.2008 року.
Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 6084 грн. 57 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано 649 грн. 41 коп. інфляційних втрат та 115 грн. 18 коп. 3 % річних.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Однак відповідач не долучив до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 6084 грн. 57 коп. основного боргу, 649 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 18 коп. 3 % річних, що становить предмет позову, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за поставлений згідно накладних товар в сумі 6084 грн. 57 коп., 649 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 18 коп. 3 % річних, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
позов задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", юридична адреса: вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000; фактична адреса: вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 31524633), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Л", вул.Лутугінська, 89, м.Луганськ, Луганської області, 91020, (ідентифікаційний код 31857161), 6084 грн. 57 коп. основного боргу, 649 грн. 41 коп. інфляційних втрат, 115 грн. 18 коп. 3 % річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Б. В.
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.09.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"