ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41
УХвала
"28" жовтня 2009 р. Справа № 3/67
За позовом дочірнього підприємства „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
про визнання заяви відповідача до інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю від 01.04.2009 року про „Відзив з інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю Закарпатської області зобов'язання представника авторського нагляду об'єктів другої та третьої черги будівництва комплексу „Боздош -Еліт” недійсною та такою, що суперечить умовам договору № 02 на проведення авторського нагляду на будівництві від 01.10.2009 року (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 05.10.2009 року),
Суддя господарського суду -В.В.Мокану
представники :
Позивача - Машика В.В., довіреність від 25.08.2009 року
Відповідача - ОСОБА_1
ОСОБА_3, довіреність № 1421 від 03.08.2009 року
СУТЬ СПОРУ: дочірнім підприємством „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про визнання договору № 02 від 01.10.2008 року на проведення авторського нагляду на будівництві чинним, зобов'язання відповідача виконувати умови договору № 02 від 01.10.2008 року на проведення авторського нагляду на будівництві з дотриманням чинного законодавства та відкликати з інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю заяву від 01.04.2009 року. Заявою від 05.10.2009 року позивач змінив позовні вимоги і просив визнати заяву відповідача до інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю від 01.04.2009 року про „Відзив з інспекції державного архітектурно -будівельного контролю Закарпатської області зобов'язання представника авторського нагляду об'єктів другої та третьої черги будівництва комплексу „Боздош -Еліт” недійсною та такою, що суперечить умовам договору № 02 на проведення авторського нагляду на будівництві від 01.10.2009 року, та зобов'язати відповідача укласти новий договір на проведення авторського нагляду на будівництві комплексу „Боздош -Еліт”, друга та третя черги будівництва із „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн” або надати згоду на проведення авторського нагляду іншим спеціалістом, запропонованим позивачем. Вимога позивача в частині визнання заяви відповідача до інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю від 01.04.2009 року про „Відзив з інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю Закарпатської області зобов'язання представника авторського нагляду об'єктів другої та третьої черги будівництва комплексу „Боздош -Еліт” недійсною та такою, що суперечить умовам договору № 02 на проведення авторського нагляду на будівництві від 01.10.2009 року, прийнята судом до розгляду. Вимога про зобов'язання укласти новий договір на проведення авторського нагляду на будівництві Комплексу „Боздош -Еліт”, друга та третя черги будівництва із „Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн” або надати згоду на проведення авторського нагляду іншим спеціалістом, запропонованим позивачем, судом до розгляду не прийнята відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недопустимістю одночасної зміни предмету та підстав позову.
В судовому засіданні 20.10.2009 року брали участь представник позивача Машика В.В., довіреність від 25.08.2009 року, відповідача ОСОБА_3, довіреність № 1421 від 03.08.2009 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 28.10.2009 року до 11 години 00 хвилин.
Представник позивача поданою в судовому засіданні заявою від 28.10.2009 року уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсною відмову відповідача від здійснення авторського нагляду на будівництві другої та третьої черги проекту „Боздош -Еліт”, викладену в заяві від 31.03.2009 року до інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю у Закарпатській області. Позовні вимоги підтримав з врахуванням здійснених уточнень.
Заява позивача про уточнення позовних вимог приймається до розгляду судом.
Відповідач та його уповноважений представник проти позовних вимог, змінених відповідно до заяви позивача від 05.10.2009 року заперечили з мотивів, викладених у поданому суду відзиві.
Оскільки, предметом спору є визнання недійсною відмови відповідача від здійснення авторського нагляду на будівництві другої та третьої черги проекту „Боздош -Еліт”, викладеної в заяві від 31.03.2009 року до Інспекції Державного архітектурно -будівельного контролю у Закарпатській області, рішення у справі може вплинути на права або обов'язки інспекції, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Закарпатській області.
Зважаючи на уточнення позивачем позовних вимог та необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю в Закарпатській області, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ,
1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2009 р. на 11:00 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекцію Державного архітектурно -будівельного контролю у Закарпатській області.
3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання подати суду.
4. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
•нормативне обґрунтування порядку подання та відкликання підписки авторського нагляду.
5. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:
•нормативне обґрунтування можливості відкликати підписку авторського нагляду;
• копію підписки авторського нагляду;
Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану