"26" жовтня 2009 р. Справа №15/78
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Чібо Україна”, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум Група Компаній”, м. Ужгород
про стягнення 759007,75 грн., в тому числі 682498,55 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з контрактом поставки №11д від 10.07.08 та 76508,20 грн. пені,
Суддя -Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача -Гончаренко В.В., представник по довіреності №08/9-10 від 31.08.09;
від відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Чібо Україна” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум Група Компаній” про стягнення 759007,75 грн., в тому числі 682498,55 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з контрактом поставки №11д від 10.07.08 та 76508,20 грн. пені.
Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог №06/10/09ю від 26.10.09, в якій уточнив суму боргу в розмірі 682499,55 грн.; листом вих№2/10/09-ю від 26.10.09 у зв'язку зі зміною фактичної адреси товариства з обмеженою відповідальністю „Чібо Україна” просить надсилати поштову кореспонденцію на адресу: вул. Тургенівська, буд. 38, 4 поверх, м. Київ, 01054.
В судовому засіданні оглянуто оригінал акта звіряння взаємних розрахунків станом на 17.04.09, підписаний та скріплений печатками.
Відповідач подав до господарського суду області клопотання б/н та б/д про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з відсутністю його представника у Закарпатській області.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати суду докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень та забезпечити належний захист у суді.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2009 р. на 10:00.
2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, а саме подати господарському суду Закарпатської області письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи станом на теперішній час.
Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, а позивача -на власний розсуд.
Суддя Ващиліна Н.М.