ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
"23" жовтня 2009 р. Справа № 3/29
Суддя господарського суду В.В.Мокану
розглянувши заяву ТОВ „Старвуд Закарпаття” від 23.10.2009 року, подану в процесі розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області по опису та арешту майна боржника та скасування акту опису та арешту майна боржника від 15.10.2009 року, визнання недійсною та скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області від 06.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області відновити виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду від 24.03.2009 року у справі № 3/29 та виконати дії, передбачені Законом України „Про виконавче провадження”, направлені на повне фактичне виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року про забезпечення позову у справі № 3/29 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аміссас”, м. Пряшів Словацька Республіка до товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача корпорації „6661041 Канада Інк”, м. Міссісауга, Онтаріо, Канада про стягнення 19 987 534 грн. належних до виплати дивідендів,
ТОВ „Старвуд Закарпаття” звернулось до господарського суду з клопотанням про зобов'язання скаржника -позивача у справі забезпечити його вимоги заставою у сумі, достатній, щоб запобігти зловживанню запобіжними заходами. Нормативне обґрунтування заявленого клопотання в ньому не наведено, представником ТОВ „Старвуд Закарпаття” в судовому засіданні заявлену вимогу усно обґрунтовано посиланням на ч.4 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України. Проте, норма ст. 34 ГПК України регламентує питання належності і допустимості доказів; право господарського суду зобов'язати заявника забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню запобіжними заходами, регламентовано ч. 4 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів і знаходиться у розділі V-І „Запобіжні заходи” ГПК України. Зазначеним розділом Господарського процесуального кодексу України визначена можливість застосування запобіжних заходів до подання позову.
Ухвала господарського суду Закарпатської області від 24.03.2009 року про забезпечення позову у справі № 3/29 винесена на підставі розділу Х ГПК України „Забезпечення позову”, яким не передбачено право господарського суду вимагати внесення застави.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що заявлене клопотання виходить за межі провадження по розгляду скарги на дії органу виконавчої служби, підстав для задоволення клопотання немає.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
В задоволенні клопотання ТОВ „Старвуд Закарпаття” від 23.10.2009 року відмовити.
Суддя В.В.Мокану