Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "22" жовтня 2009 р.Справа № 17/1223
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Шніт А.В.
при секретарі Безносюк О.М.
за участю представників сторін
від позивача Чепурнов Ю.О. - довіреність б/н від 05.12.2008р., посвідчення адвоката №163.
від відповідача не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова компанія "Ресурс-Поділля" (с.Жданівка Хмільницького району Вінницької області)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси" (смт. Чуднів Житомирської області)
про стягнення 50060,15 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 50060,15грн., з яких: 40456,90грн. заборгованості, 1511,87грн. пені, 8091,38грн. штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки за №30/04 від 30.04.2009р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.
22.09.2009р. відповідач подав суду лист, в якому заборгованість в сумі 40456,90грн. визнав.
22.10.2009р. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 47650,47грн., з яких: 40456,90грн. заборгованості, 3147,88грн. пені, 4045,69грн. штрафу.
В судовому засіданні 22.10.2009р. представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 22.10.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова компанія "Ресурс-Поділля" - продавець (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси" - покупець (відповідач у справі) договору поставки №30/04 від 30.04.2009р. (а.с. 13-17), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 122656,90грн., що підтверджується видатковими накладними: №398 від 30.04.2009р., №410 від 06.05.2009р., №530 від 05.06.2009р. (а.с. 19-21). Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями: серія ЯПТ №037805 від 05.06.2009р., серія ЯПТ №037804 від 06.05.2009р. (а.с. 22-25).
Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
В пункті 4.3 вищезазначеного договору, сторони погодили, що у разі оплати продукції (товару) по факту поставки, згідно цього договору, чергової специфікації, видаткової накладної до неї, відповідач здійснює 100% оплату вартості постачання, але не пізніше 5 банківських днів, рівними частинами, з дня поставки продукції (товару).
Таким чином, момент, коли боржник буде вважатися таким, що прострочив виконання, настане зі спливом 5 банківських днів після отримання відповідачем товару. З цього ж моменту буде вважатись порушення права кредитора і виникнуть підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.
Як зазначає позивача строк для виконання зобов'язання у відповідача настав з 13.06.2009р., оскільки остання поставки товару була здійснена 05.06.2009р., що підтверджується видатковою накладною №530 від 05.06.2009р.
Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 40456,90грн.
Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно п. 10.1 вищезазначеного договору, у разі прострочення відповідачем строків оплати продукції (товару), визначених цим договором, відповідач сплачує пеню в національній валюті у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення оплати.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня за період з 11.06.2009р. по 22.10.2009р. в сумі 3147,88грн.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно провів розрахунок пені за період з 11.06.2009р. по 22.10.2009р. не врахувавши при цьому, що строк для виконання зобов'язання у відповідача настав з 13.06.2009р., про що зазначалось вище.
Враховуючи викладене, суд самостійно нараховує суму пені за період з 13.06.2009р. по 22.10.2009р.:
- за період з 13.06.2009р. по 11.08.2009р. (40456,90 (сума боргу) х 22% (подвійна облікова ставка НБУ) : 365 (кількість днів у 2009 році) х 60 (кількість прострочених днів)= 1463,10грн.;
- за період з 12.08.2009р. по 22.10.2009р. (40456,90 х 20,50% : 365 х 72) = 1636,01грн.
Таким чином, загальна сума пені складає 3099,11грн.
В пункті 10.2 вищезазначеного договору сторони погодили, що крім того у разі прострочення відповідачем строків оплати продукції (товару), визначених цим договором та специфікаціями до нього, видатковими накладними, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за цим договором штраф у розмірі 10 процентів від вартості поставки чергової партії (товару) отриманої за відповідною специфікацією та видатковою накладною за кожен день місяць прострочення оплати продукції (товару).
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахований штраф в сумі 4045,69грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 5000,00грн., що підтверджується договором № 2/04/09 про надання юридичної допомоги по веденню справи в господарському суді від 23.07.2009р. (а.с. 10,11), банківською випискою про оплату послуг в сумі 5000,00грн. (а.с. 12)., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №3825 (а.с. 61)
Суд частково задовольняє заяву позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 59,60).
Відповідач визнав суму боргу (лист №3 від 21.09.2009р. (а.с.38)).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 47601,70грн., з яких: 40456,90грн. заборгованості, 3099,11грн. пені, 4045,69грн. штрафу. В частині стягнення 48,77грн. пені в позові необхідно відмовити.
Судові витрати позивача, в тому числі витрати по оплаті адвокатських послуг покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чуднівські ковбаси", 13200, Житомирська область, смт. Чуднів, вул. Робітнича, 9, ідентифікаційний код 32177118 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Промислова компанія "Ресурс-Поділля", 22050, Вінницька область, Хмільницький район, с.Жданівка, вул. Стуса, 1, ідентифікаційний код 33273446 - 40456,90грн. заборгованості, 3099,11грн. пені, 4045,69грн. штрафу, 476,02грн. витрат по сплаті державного мита, 299,53грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4754,45грн. витрат по оплаті адвокатських послуг.
3. В частині стягнення 48,77грн. пені в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяШніт А.В.
Дата підписання: 28.10.2009р.
1 - в справу; 2,3-сторонам.