Справа № 359/1551/17
Провадження № 1-кс/359/308/2017
24 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановив:
В лютому 2017 року старший слідчий другого відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 24.10.2016 року близько 02:00 год. невстановлені особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 гривень, 3 000 доларів США та золотим годинником, чим спричинили останній матеріальну шкоду. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України. В ході досудового розслідування була проведена радіотехнічна розвідка та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення та шляхи можливого маршруту злочинців, причетних до вчинення кримінального правопорушення обслуговується базовими станціями оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з наступними координатами: АДРЕСА_2 : LAC 1841, CID 40263; Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вул. С. Камінського-вул. Л. Толстого: LAC 1861, CID 40261; АДРЕСА_1 : LAC 1843, CID 17221; АДРЕСА_3 : LAC 1861; CID 40361. З метою документування злочинної діяльності осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, старший слідчий другого відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить надати їй та оперуповноваженому СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентів "А" та "Б", з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з'єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв'язку за наступними координатами: АДРЕСА_2 : LAC 1841, CID 40263; Київська область, м. Бориспіль, перехрестя вул. С. Камінського-вул. Л. Толстого: LAC 1861, CID 40261; АДРЕСА_1 : LAC 1843, CID 17221; АДРЕСА_3 : LAC 1861; CID 40361, за період часу з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 24.10.2016 р..
Старший слідчий другого відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 та представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з'явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення розбою невстановленими особами, які 24.10.2016 року близько 02 год. 00 хв., діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, 3000 доларів США та золотим годинником, чим спричинили останній матеріальну шкоду. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016110100002124 (а.с.6).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Встановлено, що дане клопотання оформлене старшим слідчим другого відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 без дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки копії документів, які приєднані до клопотання про тимчасовий доступ не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів. Ця обставина свідчить про те, що документи, надані разом з клопотанням, оформлені з порушенням закону, що є недопустимим.
Таким чином, старшим слідчим до клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження, викладених нею доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, та які мають значення для встановлення обставин, вказаних у клопотанні, а надані старшим слідчим разом з клопотанням не засвідченні копії документів, викликають сумнів в їх належності, допустимості та достовірності, у зв'язку з чим їх не можна вважати належним доказом.
Ці обставини свідчать про те, що клопотання, яке є предметом розгляду, обґрунтовано лише формально та є припущенням, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування можливості використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а тому старшим слідчим, всупереч вимогам даної статті фактично, не обґрунтовано у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних нею документів. Отже, підстави для надання старшому слідчому другого відділення СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні відомостей відсутні. У задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, розпочатому за фактом розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1