Справа № 216/736/17
номер провадження 3/216/329/17
27 лютого 2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого інженером-конструктором ТОВ «А-Енерджі», на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
02.02.2017 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайко в бік своєї дружини ОСОБА_3 та застосовував до вказаної особи фізичне насильство без спричинення фізичного болю та тілесних ушкоджень, чим вчинив насилля в сім'ї.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 02.02.2017 дійсно між ним та його дружиною виникла сварка, та у зв'язку з тим, що він не надав свого дозволу на виїзд їхніх дітей до Німеччини, ОСОБА_3, з метою помсти, викликала поліцію та почала його оговорювати. Натомість, він нікого не бив, нецензурною лайкою не виражався.
Захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у вечері 02.02.2017, між нею та ОСОБА_2 відбулась розмова, яка в подальшому переросла у сварку, під час якої її чоловік вів себе агресивно, хватався руками за її волосся та наніс їй удари руками по обличчю. Вона відразу не звернулась до поліції, оскільки чекала в його поведінці змін, намагалася миром залагодити конфлікт, проте цього не сталось. У зв'язку з чим вона і звернулась лише 10.02.2017 до правоохоронних органів.
Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, який являється членом сімї.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні проживають разом та знаходяться у зареєстрованому шлюбі, проте в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про розірвання шлюбу між ними. 02.02.2017 року між ними виникла обоюдна сварка у зв'язку з розлученням та наданням дозволу на виїзд їхніх дітей до Німеччини.
Не можна прийняти до уваги пояснення ОСОБА_3, надані в судовому засіданні, оскільки вони спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та матеріалами справи, зокрема тим, що подія начебто відбулась 02.02.2017, проте з заявою про прийняття заходів адміністративного характеру (а.с. 2) вона звернулась лише 10.02.2017.
Також, в матеріалах справи відсутні докази, що у результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_3.
При цьому, словесна сварка зі своєю дружиною, не може кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_2 не містять достатніх доказів на підтвердження складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.І.Бондарєва