ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
03.03.2017Справа № 910/4198/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-БУД ЛТД»
До Київської міської ради
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, 1.Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Ганни
Ахматової, 41, 43»
2.Київська міська державна адміністрація
3. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
4. Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації
зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
5. Дарницька районна в м.Києві державна адміністрація
6. Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень
Дарницького району
про визнання незаконним та скасування рішення
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Безносик А.О. - по дов.
від третьої особи 1: Бей Л.А. - по директор
від третьої особи 2: Левіт І.О. - по дов., Трохлюк А.М.- по дов.
від третьої особи 3: Трохлюк А.М.- по дов.
від третьої особи 4: Гуменюк О.О. - по дов.
від третьої особи 5: Напханюк І.Ю. - по дов.
від третьої особи 6: Жук С.М. - по дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-БУД ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення ІІІ сесії VII скликання Київської міської ради № 562/1426 від 28.05.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,6247 га біля станції метро «Осокорки», непарна сторона у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер № 8 000 000 000:90:325:0014), укладеного 31.08.2010 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай-Буд ЛТД».
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі № 910/4198/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 частково задоволено касаційну скаргу Київської міської ради, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.12.2016 справу № 910/4198/16 передано на розгляд судді Спичаку О.М.
Ухвалою суду від 19.12.2016 справу № 910/4198/16 прийнято до свого провадження Суддею Спичаком О.М. та призначено її до розгляду на 13.01.2017.
13.01.2017 представник третьої особи -4 подав до канцелярії Господарського суду м. Києва письмові пояснення по суті спору.
Представник відповідача 13.01.2017 подав до канцелярії суду письмові пояснення.
13.01.2017 представники третьої особи - 3, 4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою учасників судового процесу ухвалою від 13.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 27.01.2017р.
Представники третіх осіб 4, 6 в судове засідання 27.01.2016р. не з'явились, причини неявки суду не повідомили, проте, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду спору.
Представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог надав заперечення.
Представники третіх осіб 1, 2, 3, 5 у судовому засіданні надали усні пояснення по суті справи, відповідно до змісту яких вказаними учасниками судового процесу підтримано позицію відповідача.
Представником відповідача було подано клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи.
Ухвалою від 27.01.2017р. було продовжено строк вирішення спору у справі № 910/4198/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 20.02.2017р.
Представники третіх осіб 2, 3 та 6 в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні 20.02.2017р. надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог надав заперечення.
Представники третіх осіб 1, 4, 5 проти задоволення позовних вимог надали заперечення.
З огляду на неявку у судове засідання представників третіх осіб 2, 3, 6, керуючись приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено судом на 27.02.2017р.
У судовому засіданні 27.02.2017р. представником позивача було надано додаткові пояснення по суті спору.
Представником відповідача через відділ діловодства суду було подано додаткові письмові пояснення по справі.
Представником третьої особи 1 було надано додаткові письмові пояснення по справі.
Представники третіх осіб 2, 3, 4, 6 у судове засідання 27.02.2017р. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представники третіх осіб 2, 3,4 та 6 у судове засідання 27.02.2017р. не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні 27.02.2017р. надав усні пояснення по суті спору, згідно яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача проти задоволення позовних вимог надав заперечення.
Представники третіх осіб 1 та 5 у судовому засіданні 27.02.2017р. надали усні пояснення по справі, згідно яких проти задоволення позову заперечували.
У зв'язку з неявкою представників третіх осіб 2, 3, 4, 6, в судовому засіданні у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 03.03.2017р.
Представник позивача у судове засідання 03.03.2017р. не з'явився, проте, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи на 15 днів. Вказане клопотання було обґрунтовано неможливістю забезпечити явку у судове засідання повноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-БУД ЛТД» через участь у іншому судовому засіданні.
Представниками інших учасників судового процесу проти задоволення клопотання заявника надано заперечення.
Клопотання представника позивача було розглянуто та задоволено судом частково. Зокрема, судом було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ-БУД ЛТД» в частині продовження строків розгляду справи, оскільки у відповідності до приписів ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Пунктом 3.8 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті Господарського процесуального кодексу України); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.
Ухвалою від 27.01.2017р. вже було продовжено строк вирішення спору у справі № 910/4198/16 на 15 днів, а отже, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про продовження строків розгляду справи.
Представником третьої особи 2 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по справі.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Отже, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, з огляду на клопотання вказаного учасника судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 13.03.17 о 10:30 год.
2. Учасникам судового процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Суддя Спичак О.М.