Справа № 461/611/17
Провадження № 1-кс/461/556/17
28.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області ,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2016 року, поданого на особистому прийомі у прокуратурі Львівської області, в якому просили скасувати незаконні постанови слідчого відділу Сколівсьького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінальних проваджень №12016140300000133, №12016140300000723, №12016140300000414, №12016140300000750, відновити провадження та забезпечити повне та неупереджене розслідування вказаних кримінальних проваджень.
В обґрунтування поданої скарги, покликаються на те, що в ході досудового розслідування в межах кримінальних провадженнях №12016140300000133, №12016140300000723, №12016140300000414, №12016140300000750, ними неодноразово було заявлено ряд клопотань та скарг прокурору Львівської області на бездіяльність органу досудового розслідування у названих кримінальних провадженнях. Однак, вважає, що прокурором області всупереч вимогам закону не скасовано протизаконних постанов слідства про закриття кримінальних проваджень; не вжито заходів до ефективного досудового розслідування; не забезпечено швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування вказаних кримінальних проваджень. Просили скаргу задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши доповнення до скарги, вказує на систематичне блокування, посадовими особами прокуратури області, реального розслідування у кримінальних провадженнях. Просить зобов'язати прокурора Львівської області скасувати постанови органу досудового розслідування - СВ Сколівсьького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінальних проваджень, відновити досудове розслідування та забезпечити повноту та всебічність дослідження обставин кримінальних проваджень.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання вимоги скарги заперечив, оскільки доводи скаржника необґрунтовані, пояснив, що скаржнику надана вмотивована відповідь на вказане звернення. Просить у задоволенні скарги відмовити.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Встановлено, що у провадженні СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12013150300000870 від 25.11.2013 року розпочате за фактом незаконного встановлення огорожі, що мало місце у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. За результатами досудового розслідування СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області 01.03.2016 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.З56 КК України.
Крім того, у провадженні СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12016140300000133 від 25.02.2016 року розпочате за фактом незаконного будівництва огорожі на спільному проході по вул. Івана Франка у смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. За результатами досудового розслідування СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області 14.11.2016 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Крім того, у провадженні СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12016140300000723 від 10.08.2016 року розпочате за фактом нанесення тілесних ушкоджень, що мало місце 10.08.2016 року по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За результатами досудового розслідування СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області 23.11.2016 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Крім цього, у провадженні СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12016140300000414 від 19.05.2016 року розпочате за фактом пошкодження насаджень дерев по АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. За результатами досудового розслідування СВ Сколівського ВП 23.11.2016 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Окрім цього, у провадженні СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12016140300000750 від 18.08.2016 року розпочате за фактом нанесення тілесних ушкоджень, що мало місце 18.08.2016 року близько 11.00 годин в смт.Верхнє Синьовидне, Сколівського району, Львівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За результатами досудового розслідування СВ Сколівського ВП ГУНП у Львівській області 23.12.2016 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні Стрийська місцева прокуратура з вказаними рішеннями погодилася, підстави для їх скасування, на даний час, відсутні.
Згідно ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого і прокурора - це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Норма ч.3 статті 110 КПК України не передбачає преюдиціального значення для прокурора та слідчого.
Що стосується вимоги скаржника про зобов'язання прокурора Львівської області ОСОБА_6 винести постанову про скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень №12016140300000133, №12016140300000723, №12016140300000414, №12016140300000750, то така не підлягає до задоволення, оскільки така дія являється оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи від обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання прокурора.
Відтак, прокурор, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється, вправі відповідно до норми ч.3 ст.110 КПК України, винести своє процесуальне рішення у формі постанови, коли визнає це за необхідне .
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, якщо цього прямо не вимагає закон, не вправі зобов'язувати прокурора, як самостійну процесуальну особу, приймати конкретні процесуальні рішення у кримінальному провадженні.
Таким чином, згідно матеріалів скарги, звернення ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 від 13.12.2016 року розглянуте по суті, та 13.01.2017 року прокурором Львівської області ОСОБА_6 надана обґрунтована відповідь.
Зокрема, за результатами розгляду неодноразових звернення, прокуратурою Львівської області надавались обґрунтовані відповіді про що ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 інформовано та роз'яснено порядок оскарження прийнятих рішення.
Згідно статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вказане, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області ОСОБА_6 , яка полягає в не розгляді клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306,308, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .