01 березня 2017 року , о 14:57 годині,
Справа № 808/3269/16
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,
31.10.2016, о 17:30 годині, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.
Ухвалою суду від 31.10.2016 подання залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2016, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
01.03.2017 справа надійшла на адресу суду.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення подання, залишення його без руху чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ч.2 ст. 107, ст. 183-3 КАС України, суддя
відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним поданням.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 березня 2017 року , о 12:40 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.
Зобов'язати подати до 03.03.2017, 12:00 години:
з а я в н и к а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до подання копій документів;
с т о р о н у, до якої застосовуються заходи стягнення, - письмові заперечення проти подання, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш