ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1107/17
Провадження № 1-кс/201/1030/2017
28 лютого 2017 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ у складі:
головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 січня 2017 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 січня 2017 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року Не погоджуючись з вказаними рішеннями прокурора, представник скаржника вважає останнє необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Скаржник надав заяву, в якій просив скаргу задовольнити та розглянути її за його відсутності, що з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, дозволяє суду застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор у судове засідання не з'явився, однак долучив до матеріалів скарги ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року про залишення без змін постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого правління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10 січня 2017 року про допит у кримінальному провадженні № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року у якості свідка ОСОБА_5 про відомі їй обставини купівлі-продажу квартири та накладення арешту на майно.
В той же час, як встановлено слідчим суддею з матеріалів скарги, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року було залишено без змін ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2017 року про залишення без змін постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 19 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року, у зв'язку із чим, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року було закінчено, а проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на даний час немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 12 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 січня 2017 року про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 42016040000000872 від 07 жовтня 2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1