"01" березня 2017 р. Справа № 917/2106/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх.№331П/1-41 від 27.01.2017р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.1.2017р. у справі №917/2106/16,
за позовом 1. ОСОБА_2, м. Миколаїв, Миколаївська область,
2. ОСОБА_3, с. Бовбасівка, Хорольський район, Полтавська область,
до ОСОБА_4, АДРЕСА_1
про стягнення збитків в сумі 1802700,00 грн.-
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом до гр. ОСОБА_4 про стягнення збитків в сумі 1802700,00 грн. з яких 415700,00грн. прямих збитків та 1385000,00грн. - недоотриманого доходу.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.01.2017р. (суддя Погрібна С.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (вхід. №2358/16 від 29.12.2016).
ОСОБА_5 з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2017р. та справу направити суду першої інстанції для вирішення питання для відкриття провадження.
В обґрунтування своєї позиції у справі позивач, посилаючись на п. 4-1 ст. 12 ГПК України, зазначає про те, що спори між учасниками товариства, в тому числі колишніми учасниками товариства, вирішуються у господарському процесі. Також, позивач звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2016 у справі № 548/1471/15-ц сторонам регламентовано звернутися до господарського суду для вирішення цього спору.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, беручи до уваги, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.
Розглянувши апеляційну скаргу та докази по справі на її підтвердження, їх юридичну оцінку в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь позивачів збитки, які зазнало ТОВ «Агрофірма Ольвія» та недоотриманий ним доход, які виникли з вини та умислу відповідача, а сам: прямих збитків в сумі 415 700,00 грн., недоотриманого доходу 1 385 000,00 грн.
Матеріали справи свідчать про те, що позивачі та відповідач є засновниками ТОВ «Агрофірма Ольвія», що знаходиться в с. Бовбасівка, Хорольського району Полтавської області.
В обґрунтування заявлених вимог позивачі посилаються на те, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді керівника ТОВ "Агрофірма Ольвія", в грудні 2012 року відмовився від земельної ділянки, яка перебувала в користуванні у товариства, фактично на свою користь, чим наніс збитки товариству у великих розмірах.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі зокрема
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;
41) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);
Колегія суддів зазначає, що характер спірних правовідносин свідчить про виникнення спору між товариством в особі його учасників - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та колишньою посадовою особою товариства - ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству, тому такий спір дійсно має розглядатися господарським судом.
Однак, як вбачається з положень п. 4-1 ст. 12 ГПК України, позивачами в таких справах повинно бути саме господарське товариство (в даному випадку ТОВ "Агрофірма Ольвія"), а не фізичні особи, його учасники, тому позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України, про що вірно зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 05.01.2017 у справі № 917/2106/16.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що статтею 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Таким чином, верховенство права, передбачене конституційною нормою щодо судового захисту, не позбавляє позивачів у справі на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів з урахуванням суб'єктного складу, визначеного п. 4-1 ст. 12 ГПК України.
За таких обставин, ухвала господарського суду Полтавської області від 05.01.2017 у справі № 917/2106/16 прийнята з без порушень норм процесуального права, вона обґрунтована, відповідає обставинам справи, яким суд надав належну правову оцінку, а тому підлягає залишенню без змін.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.01.2017 у справі № 917/2106/16 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Медуниця О.Є.