61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
02.03.2017р. Справа № 905/124/17
Прокуратура м. Києва 03150, м. Київ,
вул. Предславинська, 45/9
(в порядку частини 4 статті 90 ГПК України)
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/124/17, порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй», м. Київ до Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ про стягнення 72 754,24грн.
Позивачем як доказ, при цьому єдиний, обставин, на які він посилався на підтвердження правомірності своїх вимог, до позовної заяви була додана копія договору №126 від 15.07.2013р. (укладення договору №126 від 15.07.2013р., у редакції, копія якого додана позивачем до позовної заяви, відповідач заперечив), який буцімто був укладений між Управлінням житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» (підрядник).
Протягом розгляду справи на підтвердження факту виконання обумовлених договором робіт з поточного ремонту дорожнього покриття вулиці Урицького в м. Слов'янськ, позивачем не було надано жодних документів (ні копій, ні оригіналів), які б підтверджували виконання робіт, зокрема, не були надані ні акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), ні довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3), на які він посилається у позовній заяві.
Оригінал договору позивачем під час розгляду справи суду наданий не був, а відповідач факт укладення саме такого договору (на суму 69 041,00грн.) і виконання робіт та підписання будь-яких документів щодо цього заперечив.
Відповідачем була надана копія договору №126 від 15.07.2013р. в іншій редакції, ніж та, що надана позивачем (відрізняється пункт 3.1 договору - ціна) а також надане платіжне доручення про перерахування на рахунок позивача 30 000,00грн. за поточний ремонт доріг за договором №126 від 15.07.2013р., але в іншій редакції.
В діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» суд вбачає порушення законності, які, зокрема, містять ознаки дій, передбачених ст.ст.190, 358 Кримінального кодексу України.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне повідомити Прокуратуру м. Києва про зазначені факти для належного реагування.
Суддя В.І. Матюхін