Ухвала від 01.03.2017 по справі 444/227/17

Справа № 444/227/17

Провадження № 2/444/348/2017

УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Триндяк Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Мар"яни Михайлівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

28.02.2017 року Жовківським районним судом Львівської області було постановлено рішення по вищевказаній справі, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

У резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, що стосується прізвища позивача, яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст. 219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки сторони в судове засідання не з”явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду від 28.02.2017 року по справі № 444/227/17, не вірно вказано прізвище позивача, яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З заяви позивача ОСОБА_2»яни Михайлівни від 28.02.2017 року, вбачається що вона звернулась в суд із заявою в якій просила цивільну справу за її позоврм до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Окрім цього з даної заяви, вбачається, що позивачка після розірвання шлюбу просила залишити її теперішнє прізвище " Тенюх ".

А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити прізвище позивача, яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 28.02.2017 року у справі № 444/227/17, а саме, 3 абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

«Після розірвання шлюбу залишити позивачці її теперішнє прізвище " Тенюх ".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мікула В. Є.

Попередній документ
65028898
Наступний документ
65028900
Інформація про рішення:
№ рішення: 65028899
№ справи: 444/227/17
Дата рішення: 01.03.2017
Дата публікації: 03.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу