Справа № 752/8161/16-ц С
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/135/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
23 лютого 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,
суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,
при секретарі: Юрченко А.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_5
представника - відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -
У травні 2016 року позивач ОСОБА_7 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8, в якому просив стягнути грошові кошти у розмірі 640 968 гривень 64 коп. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позову позивач вказував, що 10 травня 2013 року, між ним ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_5 укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу товару, відповідно до умов якого відповідач купив у позивача товар (секонд-хенд) на загальну суму 22 500 дол. США. Даним договором передбачено розстрочку по сплаті коштів за отриманий товар, а саме: перший платіж 10 червня 2013 року на суму 5625 дол. США; другий платіж 10 липня 2013 року на суму 5625 дол. США; третій платіж 10 серпня 2013 року на суму 5625 дол. США; четвертий платіж 10 вересня 2013 року на суму 5625 дол. США.
Відповідачем товар отримано, однак, в супереч умовам даного договору, відповідач не здійснив позивачу жодної оплати по даним платежам за придбаний товар.
Посилаючись на зазначені обставини, просив позов задовольнити.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 640 968 грн. 64 коп. та судовий збір в розмірі 6409 грн. 69 коп.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.
15 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від позивача ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Також, 15 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відмову від позову, просив провадження у даній справі закрити.
Відповідач та його представник також підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги, просили закрити апеляційне провадження. Не заперечували проти прийняття відмови позивача від позову.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_5 про стягнення коштів, оскільки така відмова не суперечить правам та інтересам сторін та передбачена процесуальним законом.
Частиною 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.1 ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Виходячи з положень ч.1 ст. 310 ЦПК України, у зв'язку з прийняттям відмови від позову, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Керуючись ст.ст. 31, 205, 310, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Прийняти відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.
ОСОБА_3 про відмову від позову задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.
Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року - скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: