21.02.2017 р. Справа № 914/2400/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Перемишлянської районної ради Львівської області (м. Перемишляни, Львівська обл.)
до відповідача 1: Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.)
до відповідача 2: Львівська обласна організація профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів)
до відповідача 3: Оздоровчий табір для дітей та підлітків “Дружба” (с. Свірж, Львівська обл.)
за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” (м.Золочів)
за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Львів
за участю: Прокуратури Львівської області, м.Львів
про: визнання недійсними рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року №50 “Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору “Дружба”, с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору, від 16.09.2008 року №67 “Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради №50 від 12.06.2008 року”, а також п.2 визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та рішення від 16.09.2008 року №67.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність за № 544 від 04.10.16р.); ОСОБА_2 - представник (довіреність за № 543 від 04.10.16р.); ОСОБА_3 - представник (довіреність за № 545 від 04.10.16р.); ОСОБА_4-представник, довіреність від 06.02.2017 року
від відповідача 1: ОСОБА_5- представник (довіреність № 24 від 02.02.2017р.)
від відповідача 2: ОСОБА_6- представник (довіреність за № 01/124 від 28.09.16р.); від відповідача 3: ОСОБА_7- директор, ОСОБА_8 -представник (довіреність за № 01/124 від 21.09.16р.).
від третьої особи 1: не з”явився
від третьої особи 2: ОСОБА_9-представник за довіреністю від 26.02.2016 року
від прокуратури: ОСОБА_10
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Перемишлянською районною радою Львівської області до відповідача 1: Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.), відповідача 2: Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів), відповідача 3: Оздоровчого табору для дітей та підлітків “Дружба” (с. Свірж, Львівська обл.) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” (м. Золочів, Львівська обл.), за участю: Прокуратури Львівської області (м. Львів) про визнання недійсними рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року №50 “Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору “Дружба”, с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору, від 16.09.2008 року №67 “Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради №50 від 12.06.2008 року”, а також п.2 визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.07.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2008 року, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та рішення від 16.09.2008 року № 67.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року позов залишено без розгляду.
Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 року апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу господарського суду Львівської області від 15.11.2016 року у справі № 914/2400/16 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.
Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2400/16, розподілено судді Горецькій З.В.
Прокурор в с удове засідання з"явився.
Позивач явку повноважних представників забезпечив, позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві та просять позов задоволити.
В судовому засіданні до матеріалів справи долучено інформацію Перемишлянської районної ради, що такий спір відсутній у провадженні іншого органу, уповноваженого в межах своєї компетенції розглядати такі справи, а подано письмові пояснення по справи.
Крім того, в судовому засіданні Перемишлянською районною радою подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (79024, вул.Липинського,54 м.Львів), яке в судовому засіданні судом задоволено.
Відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 явку повноважних представників в судове засідання забезпечили, проти позову заперечили, просять суд відмовити в задоволенні позову.
Третя особа 1 вимог ухвал суду не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
06.02.2017 року за вх.№4849/17 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника.
06.02.2017 року за вх.4850/17 від третьої особи надійшло письмове пояснення по справі.
Третя особа 2 вимоги ухвали суду виконала не повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила. Представник третьої особи 2 через канцелярію суду подав письмове пояснення по справі.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 10.03.17 р. о 11:00 год.
2. Явку повноважних представників визнати обов”язковою.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.
4. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
5. Сторонам:
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.
6. Зобов»язати сторін:
- надати письмове обгрунтування з посиланням на належні та допустимі докази з наступних питань:
1) за чиї кошти був збудований та утримується спірний об»єкт; чи проводилися капітальні та поточні ремонти об»єкту? якщо так, то за які кошти? Чи отримував дитячий табір кошти із місцевого бюджету Перемишлянського району? (надати усі фінансові документи). Надати докази використання коштів із затвердженими кошторисами із Фонду ЦК профспілки працівників АПК, утвореного згідно постанови ОСОБА_7 міністрів СРСР і ВЦРПС від 27.03.1970 року №214.
2) яким чином було виділено земельну ділянку під будівництво спірного об»єкту (надати довідку архівного відділу чи інші документи)? На кого було покладено функції забудовника та розпорядника коштів по забудові спірного об»єкта?
3) яким чином порушено права та охоронювані законом інтереси позивача? Надати докази незаконності володіння/ користування/відання спірним майном відповідачем
4) чи передавався спірний об»єкт у комунальну власність у встановленому законом порядку у відповідності до Закону України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності»?
5) в який період на території Перемишляньського району почалася та закінчилася реорганізація колишніх колгоспів?
6) чи на період такої реорганізації колгоспів Перемишлянського району було право власності/користування/володіння спірним об»єктом колгоспами Перемишлянського району
- надати Акти прийому-передачі, за яким спірний об»єкт був переданий на баланс
- надати докази чи оспорювалося рішення Перемишлянської районної ради № 222 від 20.05.2008 року та рішення № 64 від 17.02.2011року, чи скасоване? Вказати нормативно-правові підстави прийняття таких рішень.
- станом на момент прийняття рішення №222 чи Перемишлянська районна рада була правонаступником будь-якого колгоспу та на підставі яких рішень про делегування повноважень сільських рад Перемишлянського району, рішення №222 було прийнято Перемишлянською районною радою
- чи був затверджений перелік суб»єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області та перлік цілісних майнових комплексів та структурних підрозділів, майно яких знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області
- чи входить спірний об»єкт до переліку державних та комунальних дитячих оздоровчих закладів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України
- чи передавався спірний об»єкт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.1996 року №1060 «Про поетапну передачу у комунальну власність об»єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських переробних та обслуговуючих підприємств, установ та організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності»
- в який період на території Перемишлянського району завершилося виконання наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»? чи передано згідно даного наказу все майно соціальної сфери при реорганізації колгоспів на баланс органів місцевого самоврядування Перемишлянського району?
- докази перебування в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України щодо Оздоровчого табору для дітей та підлітків “Дружба” (яка організаційно-правова форма спірного об»єкта)
7. Позивачу - надати належні та допустимі докази порушення норм чинного законодавства України при державній реєстрації права власності на нерухоме майно та виготовлення свідоцтва про право власності на нерумоме майно; докази виконання рішення Перемишлянської районної ради № 222 від 20.05.2008 року та рішення № 64 від 17.02.2011року; докази передачі спірного майна від осіб, що створили (побудували) це майно, у власність до позивача; надати належні та допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства; нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.
8. Відповідачам 1,2,3 - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги; надати Статут та інші установчі документи відповідача 1 та відповідача 2; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.
9. Третій особі - 1 - надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
Витребувати з Комунального підприємства Львівської обласної ради “Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації” інвентаризаційну справу будівель оздоровчого табору для дітей та підлітків "Дружба", що знаходиться за адресою: с. Свірж, Перемишлянський район, Львівська область.
10. Третій особі - 2 Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" - надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Суддя Горецька З. В.