вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" лютого 2017 р. Справа № 911/4609/14
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши заяву від 22.02.2017 р. № 331 комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області у справі
за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа”, Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 497509,28 грн.
Встановив:
До господарського суду Київської області надійшла заява від 22.02.2017 р. № 331 комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області по справі № 911/4609/14 до 01.10.2017 р.
Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Заявником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення стягувачу копії заяви з доданими до неї документами заявником до заяви додано тільки фіскальний чек від 22.02.2017 р. без опису вкладення у цінний лист. Проте, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України належним доказом відправлення стягувачу копії заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.
Отже, фіскальний чек від 22.02.2017 р. без опису вкладення у цінний лист не може бути доказом, що підтверджує відправлення стягувачу копії заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Отже, заява від 22.02.2017 р. № 331 комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву від 22.02.2017 р. № 331 комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківтепломережа” про відстрочення виконання рішення господарського суду Київської області разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: Заява та додані до неї документи - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева