номер провадження справи 18/146/14-19/21/15-6/143/15
20.02.2017 Справа № 908/5508/14
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/5508/14
за позовом Командитного товариства “ОСОБА_1 і компанія “Комиш - Зорянського елеватора” (71030, Запорізька область, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70)
до Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” (03039, м. Київ, проспект Науки, 3)
Приватного акціонерного товариства “Мелітопольський олійноекстракційний завод” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного підприємства “Молокозавод-Олком” (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289-А; адреса з ЄДР: 03039, м. Київ, проспект Науки, 3)
про стягнення солідарно 69 054 221 грн. 03 коп.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача -1 (заявник): ОСОБА_2, довіреність від 14.02.2017р. № б/н;
Від відповідача -2: не з'явився;
Від третіх осіб - не з'явились
22.04.2016 р. за вх. № 0906/12157 до господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих. № б/н від 20.04.2016 р.) Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016р. у справі №908/5508/14, у зв'язку з перебуванням справи у Верховному суді України, було відкладено вирішення питання про прийняття заяви до розгляду до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 10.02.2017 р. заява прийнята до розгляду з призначенням судового засідання на 20.02.2017р.
В судове засідання 20.02.2017 р. представники позивача, відповідача-2 та третіх осіб не з'явились, відповідно до ч. 3 ст.117 ГПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Представник відповідача -1 (заявника) в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з урахуванням письмових доповнень до заяви від 17.02.2017р., що надійшли до суду 20.02.2017р.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод”, з огляду на норми Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПАТ “Київський маргариновий завод” та ПАТ “Мелітопольський олійноекстракційний завод” на користь Командитного товариства “ОСОБА_1 та компанія “Комиш - Зорянського елеватора” заборгованість в сумі 67 916 790 грн. 30 коп. Стягнуто з ПАТ “Київський маргариновий завод” на користь Командитного товариства “ОСОБА_1 та компанія “Комиш - Зорянського елеватора” судовий збір в сумі 35 937 грн. 09 коп. Стягнуто з ПАТ “Мелітопольський олійноекстракційний завод” на користь Командитного товариства “ОСОБА_1 та компанія “Комиш - Зорянського елеватора” судовий збір в сумі 35 937 грн. 09 коп. В частині стягнення 1 137 430 грн. 73 коп. провадження у справі припинено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. у справі № 908/5508/14 доповнено абзацом наступного змісту: "Припинити провадження у справі № 908/5508/14 в частині позовних вимог Командитного товариства "ОСОБА_1 і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", смт. Комиш-Зоря, Запорізька область до Приватного підприємства "Молокозавод-Олком", м. Мелітополь, Запорізька область ". В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. у справі № 908/5508/14 залишено без змін.
Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, у розумінні п.1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.
На виконання рішення господарського суду від 05.11.2015р. у справі, 15.02.2016р. було видано відповідні накази.
Постановою Верховного суду України від 25.05.2016р. скасовані постанова Вищого господарського суду України від 05.04.2016р., постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. у справі № 908/5508/14 та справу передано на новий розгляд до господарського суду.
Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням письмового доповнення до заяви від 17.02.2017р., відповідач-1 посилається на те, що оскільки судове рішення, на виконання якого було видано спірний наказ від 15.02.2016р. про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу скасовано, то такий наказ слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.
Частинами другою та четвертою статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Матеріали справи свідчать, що наказ господарського суду від 15.02.2016р. про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу повернуто до господарського суду, разом із постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.06.2016р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто, у зв'язку із скасуванням рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ.
Отже, з огляду на вище наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги заявника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки на даний час у ПАТ “Київський маргариновий завод” відсутній обов'язок, як боржника за наказом від 15.02.2016р., у зв'язку із скасуванням Верховним судом України рішення, на підставі якого було видано даний наказ, і на момент такого скасування наказ ще не було виконано.
Таким чином, враховуючи обставини справи, з урахуванням норм процесуального права, суд вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” про визнання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/5508/14 таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. у справі № 908/5508/14, виданий 15.02.2016р. про стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” та Приватного акціонерного товариства “Мелітопольський олійноекстракційний завод” на користь Командитного товариства “ОСОБА_1 і компанія “Комиш - Зорянського елеватора” заборгованості в сумі 67 916 790,30 грн. задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області у справі № 908/5508/14 від 15.02.2016р. про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2015р. по стягненню з Публічного акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” (03039, м. Київ, проспект Науки, 3; код ЄДРПОУ 00333581) та Приватного акціонерного товариства “Мелітопольський олійноекстракційний завод” (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31; код ЄДРПОУ 00373830 ) на користь Командитного товариства “ОСОБА_1 та компанія “Комиш - Зорянського елеватора” (71030, Запорізька область, смт. Комиш-Зоря, вул. Поштова, 70; код ЄДРПОУ 00954225) заборгованості в сумі 67 916 790 (шістдесят сім мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот дев'яносто) грн. 30 коп.
Копію ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).
Суддя Н.А. Колодій