про повернення апеляційної скарги
24 лютого 2017 року№ 876/177/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2016р. позов задоволено.
Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.
Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 606 грн. 32 коп.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 30.01.2017 року продовжено строк виконання вимог ухвали від 10.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху до 10 днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.
Як видно із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 30.01.2017 року про продовження процесуального строку встановленого для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 10.01.2017 року отримав 09.02.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором за №8070001765490.
22.02.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання пенсійного органу про відстрочення сплати судового збору та/або додаткове продовження процесуального строку встановленого ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 30.01.2017 року.
Підстави для відстрочення сплати судового збору у поданому клопотанні мотивоване тим, що кошторисом Золочівського об'єднаного управління ПФУ на 2017 рік витрати на сплату судового збору не передбачені.
ч. 2 статті 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір".
Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України.
Крім того, у поданому клопотанні пенсійний орган повторно просив суд встановити додатковий строк для усунення недоліків встановлених ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року.
Проте, із наведеного клопотання не видно та до нього не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення особою котра подає апеляційну скаргу дії спрямованих на забезпечення отримання коштів щодо сплати судового збору для досягнення яких необхідно надати додатковий час.
Таким чином, станом на 24.02.2017 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.
Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 10.01.2017 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
Клопотання Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про відстрочення сплати судвого збору - залишити без задоволення.
Клопотання Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про продовження процесуальних строків - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 02.12.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бруновська Н. В.