24.02.2017 Справа № 756/2037/17
Унікальний № 756/2037/17
Провадження № 3/756/1498/17
Іменем України
«24» січня 2017 року, Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,-
Гр. ОСОБА_1, 31.01.2017 року о 00-30 годині в м. Києві по вул. Луговій, 2-А, керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме сильно звужені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, неприродна блідість, від проходження всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та підтвердив обставини, викладені вище.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :
-даними протоколу про адмінправопорушення серії БР №125561від 31.01.2017 року;
-даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
-даними постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400, 00 (три тисячі чотириста) грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, визнання ним своєї винуватості у вчиненому, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: