Справа № 755/286/17
"20" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 173 971,44 грн. та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 22 березня 2013 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 26259000525423/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки, відповідно до якого банк встановив ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію по рахунку строком на 2 роки в межах ліміту кредитної лінії, максимальний розмір якого становить 250 000,00 грн. зі сплатою 36 % річних, що нараховуються на загальну суму непростроченої заборгованості за кредитом у валюті заборгованості.
Банк свої зобов'язання відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі передбаченому договором.
Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка згідно розрахунку, станом на 21.12.2016 року становить 173 971,44 грн. та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49 786,10 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 72 690,42 грн., заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 380,00 грн., процентів за несанкціонований овердрафт у розмірі 0,76 грн., процентів за прострочений несанкціонований овердрафт у розмірі 336,06 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 29 410,98 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 21 367,12 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника банку, в заяві вказав, що позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи зміст наведеної норми та викладені вище обставини, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із матеріалів справи, 22 березня 2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», найменування якого змінене на ПАТ «СБЕРБАНК», та ОСОБА_1 було укладено договір № 26259000525423/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування (надалі по тексту - кредитний договір, а.с. 4-5).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно п. 2 кредитного договору, банк встановлює позичальнику відновлювальну кредитну лінію по рахунку строком на 2 роки в межах ліміту кредитної лінії, розмір якого на умовах договору становить 250 000,00 грн.
Пунктом 5 кредитного договору передбачено, що протягом строку дії ліміту кредитної лінії позичальник зобов'язаний сплачувати банку щомісячно протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів (включно) з дати закінчення розрахункового періоду мінімальний платіж, який складається із сум: 8 % від розміру загальної суми основного боргу (сума отриманого і не погашеного позичальником кредиту за цим договором), суми нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування кредитом, а також пеню та суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності). Розрахункова дата - це перший робочий день розрахункового періоду. Розрахунковий період відповідає календарному місяцю, окрім першого, який встановлюється з дати укладення цього договору та закінчується в останній календарний день місяця, в якому був укладений цей договір, а кожний наступний розрахунковий період починається з першого календарного для кожного наступного місяця протягом дії цього договору.
Відповідно до п. 7 кредитного договору, у разі виникнення у позичальника заборгованості перед банком по несанкціонованому овердрафту така заборгованість повинна бути погашена на наступний день з дня її виникнення.
Умовами кредитного договору, а саме пунктами 9.2, 9.3, визначено нарахування процентної ставки у розмірі 36 % річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитом, та підвищеної процентної ставки у розмірі 54 % річних на суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, починаючи з дня його виникнення до дня погашення такої заборгованості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем станом на 21.12.2016 року нарахована заборгованість у розмірі 173 971,44 грн. яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49 786,10 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 72 690,42 грн., заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 380,00 грн., процентів за несанкціонований овердрафт у розмірі 0,76 грн., процентів за прострочений несанкціонований овердрафт у розмірі 336,06 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у розмірі 29 410,98 грн. та пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 21 367,12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
У спростування зазначеного відповідачем будь яких доказів суду надано не було.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 609 грн. 57 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» заборгованість за договором № 26259000525423/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 22.03.2013 року станом на 21.12.2016 року у розмірі 173 971 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 2 609 грн. 57 коп., а всього суму 176 581 (сто сімдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят одна) грн. 01 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя