Справа № 169/58/17
Провадження № 2/169/43/17
Категорія: 26
27 лютого 2017 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Хвіц Г.Й.,
з участю секретаря Ганюк З.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 лютого 2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 800 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у зв'язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у нього станом на 14 грудня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 15 485 грн 46 коп, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.
За згодою представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобов'язанні строк (термін) його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до умов анкети-заяви відповідача від 05 лютого 2014 року Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 2,5 % на місяць, що становить 30% на рік, на суму залишку заборгованості кредиту (а.с. 5).
Відповідач, підписавши анкету-заяву від 05 лютого 2014 року, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Банку.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобов'язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов'язання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 14 грудня 2016 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 15 485 грн 46 коп (а.с. 8).
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов'язань, а саме - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 225, 228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 485 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн 46 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Турійським районним судом за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий