«26» жовтня 2009 року м. Полтава Справа № 2-а-11821/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Бойко С.С.
при секретарі - Мокляк Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-11821/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, третя особа: Відділення державного казначейства у м. Кременчуці про стягнення грошової допомоги, -
Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-11821/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, третя особа: Відділення державного казначейства у м. Кременчуці про стягнення грошової допомоги, обґрунтовуючи її тим, що відповідачем несвоєчасно отримано повний текст постанови.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду питання відстрочення виконання судового рішення. Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) н еприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення на підставі наступного.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України з а кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Частиною 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виходячи з аналізу вказаних норм Закону апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не залежить від дня отримання особою, яка бере участь у справі, повного тексту судового рішення.
Апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу здійснюється з дня її складення в повному обсязі.
Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року у справі № 2-а-11099/09 набрала законної сили був виданий виконавчий лист.
Несвоєчасне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року у справі № 2-а-11099/09 в апеляційному порядку не є підставою для відстрочення виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-11821/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області, третя особа: Відділення державного казначейства у м. Кременчуці про стягнення грошової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-11821/09.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя С.С.Бойко