Рішення від 28.04.2009 по справі 2-97/09

Р І Ш Е Н Н Я С права № 2-97/09 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Пойда Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерний банк «Полтава-банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В позовній заяві вказувалося, що згідно кредитного договору № 108 від 11 квітня 2006 року ОСОБА_1 акціонерним банком «Полтава-банк» було надано кредит ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КН № 045986 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 20.03.1996 р.) в сумі 4900 (чотири тисячі дев'ятсот ) грн.00 коп. строком на 24 місяці з 11 квітня 2006 року по 11 квітня 2008 року зі сплатою 24 (двадцять чотири ) процентів річних та сплати щомісячної комісії в розмірі 0,7 % (нуль цілих сім десятих) на початкову суму кредиту на придбання та під заставу котла газового «Житомир-3», колонки газової «Юнкер», плити газової «Брест».

У порушення умов кредитного договору № 108 від 11 квітня 2006 року, вказувалося в позовній заяві, ОСОБА_2 не сплатив суму кредиту та відсотків за користування ним відповідно до графіка погашення заборгованості по кредиту, чим порушує п.1.1. та п.4.2.1.кредитного договору № 108 від 11 квітня 2005 року.

Станом на 22 січня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед АБ «Полтава-банк» згідно кредитного договору № 108 від 11 квітня 2006 року становить : сума заборгованість по кредиту - 1214 грн. 00 коп., сума відсотків - 17 грн.51 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, вказувалося в позовній заяві, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованість по кредиту в повному обсязі в сумі 1231 грн. 51 коп. , витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив суду письмове клопотання про зміну розміру позовних вимог в зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем,в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредиту в сумі 731 грн. 51 коп., та направив письмову заяву, в якій вказано,що ОСОБА_1 акціонерний банк «Полтава-банк» просить справу розглянути за відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але направив суду письмову заяву, в якій вказує,що позов визнає і просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, з'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи : ксерокопію заяви відповідача ОСОБА_2 про надання йому споживчого кредиту в сумі 4900 грн., ксерокопії кредитного договору № 108 від 11.04.2006 року та договору застави № 108 від 11.04.2006 року, ксерокопію розрахунку погашення заборгованості ОСОБА_2, ксерокопію платіжного доручення № 2681 від 11.04.2006 року про отримання кредиту, виписку з особового рахунку ОСОБА_2,рахунок № 112 від 10.04.2006 року на заставне майно,ксерокопії аркушів паспорта ОСОБА_2,свідоцтва про одруження, ксерокопію довіреності на представника АБ «Полтава-банк» ОСОБА_3, а також клопотання позивача про зміну розміру позовних вимог,ксерокопії заяв ОСОБА_2на переказ готівки на загальну суму 500 грн. від 02.02.2009 року та від 03.02.2009 року,заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності,заяву відповідача про визнання ним позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, - давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, прийшов до висновку, що змінений позов ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 дійсно згідно кредитного договору № 108 від 11 квітня 2006 року позивачем,ОСОБА_1 акціонерним банком «Полтава-банк», було надано кредит в сумі 4900 грн.00 коп. строком на 24 місяці з 11 квітня 2006 року по 11 квітня 2008 року зі сплатою 24 % річних та сплати щомісячної комісії в розмірі 0,7 % на початкову суму кредиту на придбання та під заставу майна : котла газового «Житомир-3», колонки газової «Юнкер», плити газової «Брест».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено,що відповідач у порушення умов кредитного договору № 108 від 11 квітня 2006 року не сплатив суму кредиту та відсотків за користування ним відповідно до графіка погашення заборгованості по кредиту, чим порушив п.1.1. та п.4.2.1.вказаного кредитного договору, в зв'язку з чим станом на 03 лютого 2009 року заборгованість його перед позивачем по кредиту згідно даного кредитного договору становить 731 грн. 51 коп. Отже,суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту сумі 731 грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп, а всього слід стягнути з відповідача на користь позивача 812 грн. 51 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, згідно ст.ст.526,610,611 ЦК України, суд

РІШИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» заборгованість по кредиту в сумі 731 грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку «Полтава-банк» 812 грн. 51 коп.

Протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.

Головуючий:

Попередній документ
6495511
Наступний документ
6495513
Інформація про рішення:
№ рішення: 6495512
№ справи: 2-97/09
Дата рішення: 28.04.2009
Дата публікації: 06.05.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2024)
Дата надходження: 03.12.2024
Розклад засідань:
15.08.2023 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
29.08.2023 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
13.09.2023 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.12.2024 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВА ЛІЛІЯ АНДРІЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Пушкарчук В.П.
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ІВАНОВА ЛІЛІЯ АНДРІЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Пушкарчук В.П.
ПУШКАРЧУК ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
ЮРЧЕНКО ІННА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Сенів Світлана Петрівна
Солових Тамара Михайлівна
Яриш Любов Михайлівна
позивач:
Івакіна Тетяна Михайлівна
Некрасова Наталія Володимирівна
Сенів Олександр Васильович
боржник:
Рапчінюк Сергій Сергійович
заявник:
Некрасов Олег Олександрович
Олай Оксана Йосипівна
Пономарьова Валентина Вікторівна
Черновол Світлана Вікторівна
представник заявника:
Авдокат Москаленко Ю.В.
Василюк Ігор Миколайович
третя особа:
Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради правонаступником якого є Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради