Р І Ш Е Н Н Я С права № 2-438/09 р.
10 серпня 2009 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,
при секретарі - Пойда Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного банку «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,
Позивач ОСОБА_1 акціонерний банк «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .
В позовній заяві вказувалося, що 21 травня 2008 року відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/6556/82/105761, згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 якого позивач зобов'язався надати відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі 5050 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 21 транвя 2008 року по 21 травня 2011 року , а відповідач ОСОБА_4 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29,5 процентів річних та здійснювати поверення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (Додаток № 2 до кредитного договору), кінцевий строк погашення кредиту - 21 травня 2011 року.
В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_5 договір поруки № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008 року, згідно п.3.5 якого поручитель прийняв на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі ,заявленому банком в письмовій вимозі , протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку.
В позовній заяві вказувалося,що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 5050,00 грн. на поточний рахунок № 262001534293 відповідача ОСОБА_4,що підтверджується меморіальним ордером № ОРСW45279 від 22 травня 2008 року,які надалі на підставі заяви на видачу готівки № ОNОW від 22 травня 2008 року відповідач ОСОБА_4 отримав готівкою через касу позивача.
В той же час,вказувалося в позовній заяві, відповідач ОСОБА_4О.з 21 жовтня 2008 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку,внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_4О перед позивачем станом на 06 травня 2009 року склала 1136,93 грн., де : 543,10 грн. -непогашена сума кредиту, 393,52 грн. - несплачені проценти, 200,31 грн. - пеня.
Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено,що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору.
Згідно п.7.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більше,ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
На підставі зазначених пунктів кредитного договору,вказувалося в позовній заяві, позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 22-44/21-257 від 06 травня 2009 року про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором у строк до 07 червня 2009 року, але відповідач своїх зобов'язань не виконав, і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі цієї заяви до суду складає 6455,43 грн., де : 4117,16 грн. - сума неповернутого кредиту ; 868,31 грн. - несплачені проценти ; 1469,96 грн. - пеня.
Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов'язань згідно договору поруки вих. № 22-44/21-259 від 06 травня 2009 р., вказувалося в позовній заяві, поручитель залишив без задоволення.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного банку « ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008 року в сумі 6455 грн. 43 коп., де : 4117,16 грн. - сума неповернутого кредиту ; 868,31 грн. - несплачені проценти ; 1469,96 грн. - пеня, - та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали.
Суд, заслувавши сторони, дослідивши матеріали справи : ксерокопію кредитного договору № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008 року, крерокопію договору поруки № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008, ксерокопію заяви на видачу готівки № ОNОW48494 від 22 травня 2008 року, ксерокопію графіку погашення щомісячної заборгованості по кредиту , ксерокопію меморіального ордеру № ОРСW45279 від 22 травня 2008 року,ксерокопію вимоги про дострокове погашення грошових зобов'язань за кредитним договором № 22-44/21-257 від 06 травня 2009 року, ксерокопію вимоги про погашення грошових зобов'язань згідно договору поруки № 22-44/21-259 від 06 травня 2009 року, ксерокопії повідомлень про вречення вимог, ксерокопії аркушів паспортів відповідачів, ксерокопію довіреності на ОСОБА_3, - давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 дійсно згідно кредитного договору № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008 року позивачем, ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3», було надано кредит в сумі 5050 грн.00 коп. строком на 36 місяців з 21 травня 2008 року по 21 травня 2011 року зі сплатою 29,5 % річних на умовах,визначених цим договором. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з відповідачкою ОСОБА_5 договір поруки № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008 року, згідно якого поручитель,відповідачка ОСОБА_5, прийняла на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником,відповідачем ОСОБА_4, боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі , заявленому позивачем в письмовій вимозі , протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги позивача.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів…
Судом встановлено,що відповідач ОСОБА_4 з 21 жовтня 2008 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку,внаслідок чого сума заборгованості відповідача ОСОБА_4перед позивачем за кредитним договором станом на 17 червня 2009 року складає 6455 грн. 43 грн. Оскільки відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, заборгованість в сумі 6455 грн. 43 коп., витрати по сплаті судовго збору в сумі 59 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп. слід стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, згідно ст.ст.526,554,610,611 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 акціонерного банку « ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного банку « ОСОБА_2 ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № 014/6556/82/105761 від 21 травня 2008 року в сумі 6455 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 59 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.00 коп, а всього стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного банку « ОСОБА_2 ОСОБА_3» 6545 грн. 24 коп.
Протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.
Головуючий: