про повернення апеляційної скарги
"24" лютого 2017 р. Справа № 922/127/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №613Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017р. у справі № 922/127/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Конбитех”, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс", м. Харків,
3-я особа , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Граківські Комбікорма”, смт. Чкаловське,
про стягнення коштів в сумі 443481,03 грн., -
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2017 р. (суддя Суярко Т.Д.) визнано недійсним договір №2/ВПВ від 04.01.2016 р. про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА” та Товариством з обмеженою відповідальністю “КОНБИТЕХ”. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНБИТЕХ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС” про стягнення заборгованості за договором поставки №01-08 від 01.08.2015 р. в сумі 391976,40 грн., а також штрафної неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за невиконання грошового зобов'язання в сумі 51504,63 грн. - відмовлено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС” про стягнення заборгованості за договором поставки №01-08 від 01.08.2015 р. в сумі 391976,40 грн., а також штрафної неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за невиконання грошового зобов'язання в сумі 51504,63 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА” заборгованість за договором поставки №01-08 від 01.08.2015 р. в сумі 391976,40 грн., судовий збір в сумі 1217,96 грн. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА” - відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017 р. по справі № 922/127/16 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Конбитех” задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Граківські Комбікорма” відмовити, посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.
Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до пп.пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (у редакції, що діяла на час подання первісної позовної заяви - до 01.09.2015 року) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в даній справі винесено рішення за двома позовами, а саме, 1) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КОНБИТЕХ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС” про стягнення заборгованості за договором поставки №01-08 від 01.08.2015 р. в сумі 391976,40 грн. та штрафної неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за невиконання грошового зобов'язання в сумі 51504,63 грн.; 2) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАКІВСЬКІ КОМБІКОРМА” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК “КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС” про стягнення заборгованості за договором поставки №01-08 від 01.08.2015 р. в сумі 391976,40 грн. та штрафної неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за невиконання грошового зобов'язання в сумі 51504,63 грн.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017р. у справі № 922/127/16 та прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Конбитех” задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Граківські Комбікорма” відмовити.
Згідно з приписами статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)" та пунктом 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з змінами і доповненнями) роз'яснено, що Законом № 3674-VІ передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
В пункті 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з змінами і доповненнями) передбачено, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).
Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2017р. у справі № 922/127/16 скаржник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання кожної позовної заяви.
Враховуючи вимоги двох позовів, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, а також вимоги апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 317,44 + 7 317,44 грн. (443481,03*1,5%*110% + 443481,03*1,5%*110%=14 634,88 грн.), однак скаржником сплачено судовий збір згідно із платіжним дорученням №30 від 14.02.2017 року в розмірі 7 317,20 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Зазначені обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України судова колегія, -
Повернути апеляційну скаргу заявникові.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., в тому числі платіжне доручення № 30 від 14.02.2017р. на суму 7 317,20 грн.
Головуючий суддя Гребенюк Н.В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Медуниця О.Є.