про визнання боржника банкрутом
22.02.2017 Справа № 6/1-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В., суддя Левченко П.І., при секретарі судового засідання Середі І.Г.
Представники сторін:
Кредитори: СумДу - Світайло А.О.,
ПАТ "Дельта Банк" - Чорний І.В.
УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.,
ПАТ "Промінвестбанк" - Тищенко Т.А.
ПАТ "Електрохімічний завод" - Даценко А.М.
член комітету кредиторів - ОСОБА_6
Об'єднаний профком ВАТ "Селмі " - Власенко Г.П.
кредитори по заробітній платі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
представник працівників - ОСОБА_14
керуючий санацією - Чупрун Є.В.,
представник керуючого санацією - Бойко Н.О.
представник арбітражного керуючого Закорко В.В. - Мальована І.Ю.
Сумська міська рада - Базіль Р.В.
Головне управління юстиції в Сумській області - Костюк С. А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/1-10
за заявою Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) про визнання банкрутом.
встановив:
Ухвалою господарського суду від 07.02.2017 року було призначено на 22.02.2017 року розгляд клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Селмі" - ПАТ "Промінвестбанк" про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (вх. 299), клопотання № 18.5/886 від 29.01.2016 року кредитора у даній справі - ПАТ "Дельта Банк" про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. 259 від 01.02.2016 року); клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 119-39/68 від 03.11.2015 року (вх.№2411) про припинення процедури санації ВАТ "SELMI", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; клопотання АК "Виробниче об'єднання "Електрохімічний завод" б/н від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; заяви Головного управління юстиції в Сумській області №06-07/92 від 03.11.2015 року про призначення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. ліквідатором у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI"; клопотання представника працівників боржника ВАТ "SELMI" - ОСОБА_14 від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Керуючий санацією арбітражний керуючий Чупрун Є.В. надав суду клопотання № 02-01/6/1-10/2314 від 20.02.2017 року з поясненнями та надав лист Мінекономрозвитку від 03.02.2017 року № 3212-07/3435-07 щодо виконання п. 4.4.7 рекомендацій парламентських слухань на тему: «Про стан та законодавче забезпечення розвитку науки та науково-технічної сфери держави» стосовно повернення у державну власність і відновлення виробництва провідного підприємства України у галузі наукового і навчального приладобудування ВАТ «SELMI».
Також, керуючий санацією надав суду клопотання № 02-01/6/1-10/2319 від 22.02.2017 року з інформацією від Сумської міської ради та Сумської ОДА, згідно яких вказано, що, станом на 07.02.2017 року, відповіді на звернення Сумської міської ради до Прем'єр - Міністра України - Гройсмана В.Б. щодо інвестування та державної санації ВАТ «SELMI», отримано не було та пропозицій від потенційних інвесторів до Сумської ОДА не надходило.
Керуючий санацією Чупрун Є.В. надав пояснення № 02-01/6/1-10/2318 від 22.02.2017 року щодо доцільності переходу до процедури ліквідації у даній справі.
В судовому засіданні керуючий санацією Чупрун Є.В. надав усні пояснення в підтримку поданих документів та просив суд припинити процедуру санації в даній справі, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити його ліквідатором.
Також, до суду надійшов відзив від 22.02.2017 року АТ «ВО «Електрохімічний завод», відповідно до якого кредитор просить суд визнати боржника у даній справі банкрутом та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
В судовому засіданні представник АТ «ВО «Електрохімічний завод» усно підтримав позицію викладену у відзиві.
Представник СумДУ подав суду заяву (вх. 1846), в якій заперечує проти переходу до ліквідаційної процедури в даній справі та просить відкласти вказане питання.
В судовому засіданні представник СумДУ усно підтримав позицію викладену у заяві.
Кредитор у справі - ПАТ «Дельта Банк» надав суду заперечення № 23.1/79 від 17.02.2017 року на відзив арбітражного керуючого Закорка В.В., відповідно до якого банк заперечує проти призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Закорка В.В.
Представник ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні усно підтримав надані суду заперечення.
Також, до суду надійшла заява № 01-16/20 від 20.02.2017 року арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. зі згодою на призначення ліквідатором у даній справі.
Учасники судового процесу в судовому засіданні надали усні пояснення щодо призначених до розгляду клопотань, зокрема, представник ПАТ «Промінвестбанк» підтримала клопотання про відкриття ліквідаційної процедури в даній справі та зазначила, що рішення про перехід до ліквідації ВАТ «SELMI» було прийнято комітетом кредиторів ще в листопаді 2015 року (протокол 02.11.2015 року), в лютому 2017 року на засіданні 01.02.2017 року, воно було фактично додатково підтверджено.
Представник Головного управління юстиції в Сумській області в судовому засіданні підтримала заяву №06-07/92 від 03.11.2015 року про призначення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. ліквідатором у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".
Представник працівників боржника ВАТ "SELMI" - ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримав клопотання від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Об'єднаний профком ВАТ «SELMI» надав суду заяву про перенесення розгляду питання про введення ліквідаційної процедури до квітня 2017 року (а.с. 123 Том 104). Аналогічна заява надійшла від Сумської міської ради.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, судом встановлено наступне:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 р. за заявою боржника - ВАТ "SELMI" в особі голови правління генерального директора ВАТ "SELMI" ОСОБА_23 порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство (загальна процедура).
Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 р. введено процедуру санації строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісниченко Є.С. Підставою для введення процедури санації стала наявність інвестора (санатора) - ГО "Фонд розвитку ядерної енергетики".
Постановою господарського суду Сумської області від 27.02.2014 р. в затвердженні Плану санації ВАТ " SELMI " - відмовлено. Припинено процедуру санації по справі № 6/1-10, визнано банкрутом ВАТ "SELMI", відкрито ліквідаційну процедуру.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р. постанова господарського суду Сумської області від 27.02.2014 р. скасована, а справа направлена до суду для подальшого розгляду.
Скасовуючи постанову про визнання боржника ВАТ «SELMI» банкрутом, суд апеляційної інстанції зазначив про передчасне визнання ВАТ " SELMI " банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, оскільки не вичерпано всіх заходів для відновлення платоспроможності боржника.
Зокрема, у постанові апеляційного суду було зазначено, що у Протоколі засідання міжвідомчого розгляду Міненерговугілля від 24.02.2014 р. (том 85 а.с. 50) підтримана пропозиція щодо доцільності збереження цілісного майнового комплексу та реструктуризації ВАТ "SELMI", повернення його у державне управління та рекомендовано НАН України із залученням ДК "Ядерне паливо" та інших заінтересованих суб'єктів опрацювати можливості санації ВАТ " SELMI " у термін до 30 травня 2014 року.
Також, як зазначив апеляційний суд, не були вжиті всі заходи щодо пошуку інвесторів.
Після скасування постанови про визнання боржника банкрутом і поновлення процедури санації ВАТ " SELMI ", керуюча санацією Лісниченко Є.С. надала суду План санації (вх. 9128 від 15.07.2014 р.), який не був схвалений зборами кредиторів, що підтверджується протоколом від 06.09.2013 р.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.2014 р. повноваження керуючої санацією ВАТ " SELMI " Лісниченко Є.С. були припинені, керуючим санацією боржника був призначений арбітражний керуючий Чупрун Є.В.
Керуючим санацією Чупруном Є.В., на виконання вказівок суду апеляційної інстанції викладених у постанові № 6/1-10 від 10.06.2014 року, у газеті "Голос України" № 169 (5919) від 05.09.2014 р. було надруковано оголошення про продовження процедури санації ВАТ "SELMI" та про пошук інвесторів. Аналогічні оголошення були розміщені і в мережі Інтернет (том 88 а.с. 46-48).
У вересні 2014 р. керуючий санацією Чупрун Є.В. надіслав запити про надання пропозицій з відновлення платоспроможності ВАТ " SELMI " до ДК "Ядерне паливо", Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Інституту прикладної фізики НАН України, Сумської облдержадміністрації, Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Ради Національної Безпеки і Оборони України (том 88 а.с. 49-62).
20.06.2014 р. Прем'єр - Міністром України А. Яценюком було надано доручення про опрацювання шляхів відновлення діяльності підприємства і про результати такого опрацювання поінформувати Кабінет Міністрів України (том 87, а.с. 193).
07.08.2014 р. робочою нарадою з питань збереження цілісного майнового комплексу та реструктуризації ВАТ «SELMI», проведеною Сумською обласною державною адміністрацією за участі директора Інституту прикладної фізики НАН України академіка Сторіжка В.Ю. та директора Департаменту фінансів та корпоративних прав ДК "Ядерне паливо", прийнято рішення Сумській облдержадміністрації розробити План санації ВАТ «SELMI» за участю держави, а ДК "Ядерне паливо" - визначитися щодо участі в реалізації цього Плану санації (том 87 а.с. 192).
Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу засідання при голові Сумської ОДА, на якому розглядалося питання збереження ВАТ «SELMI», за інформацією представника ДК "Ядерне паливо" ще 25.09.2014 р. була створена робоча група з оцінки технічного стану виробничих потужностей ВАТ «SELMI» (том 88 а.с.157-159).
19.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» №5405 -VI від 02.10.2012р. розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) було доповнено пунктом 1-1 такого змісту: Положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до роз'яснень викладених у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)» розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.
Провадження у даній справі було порушено ухвалою господарського суду від 11.01.2010р. за загальною процедурою банкрутства у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).
Отже, провадження у даній справі здійснювалось у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.).
Матеріали справи свідчать, що ще 11.08.2014 р. до суду надійшла заява кредиторів по заробітній платі (в кількості 56 осіб) з проханням перейти до процедури ліквідації ВАТ «SELMI» з метою якнайшвидшого погашення заборгованості кредиторам по заробітній платі (том 87 а.с. 200).
Згодом, на засіданні комітету кредиторів 02.11.2015 р. комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду Сумської області з клопотанням про припинення процедури санації ВАТ «SELMI», визнання ВАТ «SELMI» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В свою чергу, керуючий санацією вказує, що в процесі проведення санації боржника ВАТ «SELMI», всі активи підприємства-боржника, що не є оборотними складають 12 755 тис. грн. До них відносяться:
1) нематеріальні активи 99 тис. грн. (первісна вартість 177 тис. грн. та накопичена амортизація - 78 тис. грн.) До нематеріальних активів підприємства відносяться активи, які не мають матеріальної форми, але можуть бути ідентифіковані:
1.1) товарний знак 2 тис. грн.;
1.2) патенти України на винаходи та промислові зразки № 74594, № 77759, № 80103, № 84019, № 84265, № 11352, № 11353, № 11676 - 94 тис. грн.
1.3) програмні забезпечення та ліцензія 3 тис. грн.
2) незавершені капітальні інвестиції 509 тис. грн.;
3) основні засоби 8271 тис. грн. (первісна вартість 42867 тис. грн. та знос 34596 тис. грн.);
4) довгострокові фінансові інвестиції 2102 тис. грн.,
5) інші фінансові інвестиції 192 тис. грн.;
6) відстрочені податкові активи 1582 тис. грн.;
Найбільшу питому вагу займають оборотні активи, які призначенні для реалізації та споживання протягом операційного циклу. Оборотні активи включають:
1) запаси матеріальних цінностей 20987 тис. грн., у т.ч.:
1.1) виробничі записи 5454 тис. грн.;
1.2) незавершене виробництво 13463 тис. грн.;
1.3) готова продукція - 2021 тис. грн.;
1.4) товари - 49 тис. грн.;
2) дебіторська заборгованість, у т.ч.:
2.1) дебіторську заборгованість за товари, роботи послуги 112 тис. грн.;
2.2) дебіторську заборгованість за виданими авансами 28 тис. грн.;
2.3) дебіторську заборгованість із внутрішніх розрахунків 914 тис. грн.;
2.4) інша поточна дебіторська заборгованість 102 тис. грн.;
3) гроші та їх еквіваленти 15 тис. грн.;
4) інші оборотні активи 101 тис. грн.
Необоротні активи, утримувані для продажу та групи вибуття складають 2326 тис. грн.
Запаси підприємства займають найбільшу питому вагу у структурі балансу підприємства - 20987 тис. грн. Частина запасів перебуває в податковій заставі згідно акту опису активів від 26.03.2009 р. №31.
За даними бухгалтерського обліку ВАТ «SELMI» на 31.12.2016 р. вартість незавершеного виробництва становить 13463 тис.
За даними бухгалтерського обліку ВАТ «SELMI» на 31.12.2016 р. вартість готової продукції становить 2021 тис. грн. Переважна більшість готової продукції випущена до 2000 року і в зв'язку з розвитком технологічних процесів є морально та фізично застарілою.
Згідно договору кредиту з банком в заставі знаходиться готова продукція на суму 5840 тис. грн., в т.ч. готова продукція, яка відноситься до спільної діяльності на суму 5498 тис. грн. Дана продукція є морально та фізично застарілою.
Станом на теперішній час основні фонди ВАТ «SELMI» фізично та морально зношені.
За даними бухгалтерського обліку ВАТ «SELMI» на 31.12.2016 р. гроші та їх еквіваленти становлять 15 тис. грн. та є арештованими Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при виконанні зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ «SELMI».
Решта грошових коштів 16.08.2016 р. у сумі 178891,01 грн. була списана з розрахункового рахунку підприємства Відділом та надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45182519.
За даними бухгалтерського обліку ВАТ «SELMI» на 31.12.2016 р. дебіторська заборгованість загалом становить 1156 тис. грн., у т. ч. 1118 тис. грн. безнадійна заборгованість. Із аналізу дебіторської заборгованості вбачається, що за рахунок її стягнення відновлення платоспроможності підприємства неможливо.
З поданих документів вбачається, що керуючим санацією вжито заходів, спрямованих на стягнення дебіторської заборгованості відповідно до ст. 6 ГПК України, зокрема, дебіторам направлено відповідні претензії. Разом з цим, до господарського суду подані позовні заяви про стягнення заборгованості. У зв'язку з відсутністю на підприємстві грошових коштів для сплати судового збору позовні заяви повернуто без розгляду.
Матеріали справи свідчать, що, станом на 31.12.2016 р., згідно бухгалтерського обліку ВАТ «SELMI», кредиторська заборгованість становить 75 522 671,50 грн., в т.ч. заборгованість із заробітної плати на ВАТ «SELMI» перед 990 особами становить 25 015 787,54 грн.
Фінансовий стан підприємства характеризується як незадовільний, підприємство працює зі збитками, зокрема, такого висновку суд дійшов з тих даних, що в 2013 році підприємство одержало збиток на рівні 4804,0 тис. грн., сума збитку за 2014 рік склала 4785,0 тис. грн., за 2015 рік підприємство отримало збиток на рівні 4460,0 тис. грн., а за 2016 рік збиток склав 3434,0 тис. грн. Підприємство має негативні тенденції показників інвестиційної діяльності та інвестиційної привабливості. Аналіз ліквідності підприємства показує її низьке значення, наряду зі зниженням фінансової стійкості. Наявні активи використовуються неефективно, підприємство багато років є збитковим. Аналіз платоспроможності показує, що на підприємстві недостатньо власних ресурсів, а наявні використовуються неефективно, стан платоспроможності (фінансова стійкість) є незадовільним.
Майже всі показники рентабельності підприємства на протязі 2013-2016 рр. мають від'ємні значення, або взагалі не розраховуються в зв'язку з майже повною відсутністю ділової активності підприємства як такої. Взагалі комплексний аналіз свідчить про недостатню ефективність господарської діяльності та використання активів підприємства.
Також, з поданих документів вбачається, що Постанова Верховної Ради України №2039 від 11.02.2015 р. про рекомендації парламентських слухань на тему: «Про стан та законодавче забезпечення розвитку науки та науково-технічної сфери держави», звернення до Президента України Порошенка П.О., Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. та Прем'єр-міністра України Гройсмана В. Б. та ін. бажаних результатів протягом 2014-2016 років не принесли, оскільки механізм повернення ВАТ "SELMI" у державну власність та план заходів з відновлення виробничої діяльності боржника з боку держави на даний час відсутній.
Об'єднаний профком ВАТ «SELMI» звернувся до суду із заявою № 09 від 07.02.2017 р. (том 104, а.с. 123) про перенесення розгляду питання про ліквідацію ВАТ «SELMI» на квітень 2017 року. В обґрунтування заяви зазначає, що за цей час може бути реалізована спроба китайської сторони по врятуванню ВАТ «SELMI» завдяки активної і конструктивної діяльності голови Сумської облдержадміністрації та директора ІПФ НАН України академіка Сторіжка В.Ю. і підприємство відновить свою виробничу та науково-технічну творчу діяльність.
Слід зазначити, що листом від 22.11.2013 р. (том 84, а.с. 100) Міністерство промислової політики України повідомляло голову Об'єднаного профкому ВАТ «SELMI» Власенка Г.П. про те, що ВАТ «SELMI» наприкінці дев'яностих років минулого сторіччя досягло значних успіхів у виготовленні високотехнологічної продукції. Але надалі у зв'язку з багатьма факторами конкурентні переваги товариства були втрачені. Вплив держави на реалізацію раціональної господарської діяльності був обмежений, оскільки в статутному капіталі товариства відсутня державна частка. Дорученням Кабінету Міністрів України від 01.11.2013 № 39404/3/1-13 Мінекономрозвитку разом з Мін'юстом та іншими центральними органами виконавчої влади запропоновано визначити шляхи відновлення діяльності товариства.
Ще 28.10.2009 р. була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 1343 «Про спрямування коштів Стабілізаційного фонду для фінансування інвестиційних проектів, які реалізуються на підприємствах авіабудування, оборонно-промислового комплексу і машинобудування, та першочергових заходів щодо державної підтримки ВАТ «SELMI», якою було вирішено виділити ВАТ «SELMI» у 2009 році на поворотній основі кошти на фінансування інвестиційного проекту та погашення заборгованості із заробітної плати, здійснення платежів за енергоносії. Проте, зазначена постанова втратила чинність у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 1169 від 22.12.2010 р. (том 75 а.с. 132).
Також, слід зазначити, що керуючому санацією Чупруну Є.В. було направлено відповідь Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо виконання п. 4.4.7 Рекомендацій Парламентських слухань, згідно якої вбачається, що за інформацією Фонду державного майна, між Фондом державного майна України та Федеральним державним унітарним підприємством виробничим об'єднанням «Електрохімічний завод» 14.12.2001 року було укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «SELMI» розміром 51,96% статутного капіталу товариства. Державна частка у статутному капіталі ВАТ «SELMI» відсутня, з 2009 року підприємство не проводить господарської діяльності. У відповідності з визначеною Кабінетом Міністрів України державною інвестиційною політикою на період до 2020 року, НАН пропонує створити на базі ВАТ «SELMI» об'єднання спільних підприємств із закордонними компаніями. Проте, на даний час, відсутній розроблений та затверджений механізм повернення ВАТ «SELMI» у державну власність, а також, план заходів з відновлення виробничої діяльності.
Таким чином, виходячи з викладеного,суд дійшов висновку, що інвестиційна політика на період до 2020 року щодо ВАТ «SELMI» не є інвестиційним проектом, в розумінні ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та відповідний інвестор відсутній. Всі заходи, вжиті для вирішення питання відновлення платоспроможності боржника на рівні держави, зокрема, залучення бюджетних коштів для погашення заборгованості позитивних результатів не дали. Подальше зволікання із введенням ліквідаційної процедури призводить до нарощування кредиторської заборгованості, особливо із заробітної плати, що створює соціальну напругу у м. Суми.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає доцільним відкладати розгляд питання про ліквідацію ВАТ «SELMI» на квітень 2017 року, тому відмовляє у задоволенні клопотання № 238/03.02.02-17 від 02.02.2017 року Сумської міської ради про перенесення розгляду клопотань про припинення процедури санації, клопотання № 09 від 07.02.2017 року голови об'єднаного профкому ВАТ "SELMI" Власенко Г.П. про перенесення розгляду питання про ліквідацію ВАТ "SELMI" на квітень 2017 року та заяви б/н б/д Сумського державного університету (вх. 1846).
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт керуючого санацією має бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження.
За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.
Якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно ч.1 статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України та той факт, що фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості відновити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасиви боржника перевищують його активи, і погашення вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування ліквідаційної процедури відносно боржника, враховуючи тривале незадовільне фінансове становище боржника, відсутність потенційних інвесторів, неможливість відновлення платоспроможності боржника власними силами, суд дійшов висновку про доцільність припинення процедури санації ВАТ «SELMI», відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом.
Щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ «SELMI» суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника.
Порядок призначення керуючого санацією визначений ч. 2 ст. 17 Закону, відповідно до якої комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Кандидатура керуючого санацією може бути запропонована комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.
Комітет кредиторів (протокол б/н від 02.11.2015 р.) запропонував до призначення ліквідатором кандидатуру арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. (том 92, а.с. 73).
Рішенням комітету кредиторів, прийнятим на засіданні комітету кредиторів 01.02.2017 р. (протокол б/н), запропоновано призначити ліквідатором ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Зазначеними арбітражними керуючими подані суду відповідні заяви зі згодою на призначення (№ 01-20/445 від 03.11.2015 р. Ховріна Ю.А. та № 02-01/6/1-10/1826 від 04.11.2016 р. Чупруна Є.В.).
Також, до суду надійшли заяви зі згодою бути призначеним ліквідатором підприємства-боржника від арбітражних керуючих:
В матеріалах справи міститься:
заява № 02-09/70 від 24.11.2015 року арбітражного керуючого Терещенка В.О. зі згодою на участь у справі в якості ліквідатора (а.с. 66 Том 93), заява № 02-01/270 від 24.11.2015 року арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. (а.с. 71 Том 93), заява № 01-12/316 від 19.11.2015 року арітражного керуючого Лінкевича О.М. (а.с. 15 Том 94), заява № 01-16/18 від 09.02.2016 року арбітражного керуючого Курбанова Н.В. (а.с. 88 Том 94), заява № 01-16/6 від 22.02.2016 року арбітражного керуючого Мальованого О.П. (а.с. 149 Том 94), заява № 3412/16 від 22.02.2016 року арбітражного керуючого Тарасенко Т.П., заява № 06-2016 від 13.06.2016 року арбітражного керуючого Завірюхи Р.В. (а.с. 83 Том 95), Закорка В.В. (№ 02-01/462 від 03.11.2015 р.) (том 92 а.с. 85), Корнілова Є.О. (№ 01-13/150 від 05.12.2016 р.), Шкабрія М.П. (заява б/н від 06.02.2017 р.), Шаматріна Є.М. (№ 01-16/20 від 20.02.2017 р.).
До суду надійшли клопотання кредитора АК «Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод» б/н від 04.11.2015 р., Головного управління юстиції в Сумській області № 06-07/92 від 03.11.2015 р., представника працівників боржника ВАТ «SELMI» ОСОБА_14 від 04.11.2015 р. про призначення ліквідатором ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
В судовому засіданні кандидатуру арбітражного керуючого Чупруна Є.В. підтримав представник кредитора ПАТ «Дельта-Банк».
Відповідно до п. 64 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» при конкуренції кандидатур арбітражних керуючих суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру арбітражного керуючого та відхилено інші, що були запропоновані.
У разі наявності конкуренції кандидатур у справі, суд враховує не тільки освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі (а отже і обов'язки керуючого санацією чи ліквідатора), страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки, а також завантаженість.
Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальним знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредитора.
З аналізу наданих арбітражними керуючими документів суд приходить до висновку, що всі арбітражні керуючі мають відповідну освіту, певний стаж та досвід роботи, мають організаційні та технічні можливості для здійснення діяльності ліквідатора у даній справі, цивільна відповідальність арбітражних керуючих застрахована. Інформація щодо зацікавленості арбітражних керуючих щодо боржника і кредитора відсутня.
Відповідно до інформації, розміщеної на Публічному сайті Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих повноваження арбітражного керуючого Тарасенка Т.П. припинені наказом Міністерства юстиції України № 414/5 від 15.02.2017 р., у зв'язку з чим його заява не підлягає задоволенню через відсутність повноважень арбітражного керуючого на даний час.
Арбітражні керуючі Чупрун Є.В., Закорко В.В., Нагорнєва Т.В, Ховрін Ю.А., Лінкевич О.М., Шкабрій М.П. та Корнілов Є.О. мають найвищий п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, що надає їм певну перевагу перед іншими арбітражними керуючими, чиї заяви є в матеріалах справи.
Також, суд зазначає, що для максимально ефективного виконання повноважень ліквідатора ВАТ «SELMI», оптимального вирішення поточних питань в ліквідаційній процедурі, економії коштів ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий має постійно працювати в м. Суми. Місцем здійснення діяльності арбітражних керуючих Терещенка В.О., Лінкевича О.М, Шкабрія М.П. є м. Київ, Закорка В.В. - м. Чернігів, відповідно до наданої ними інформації. Зазначена обставина може впливати на ефективність роботи цих арбітражних керуючих при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ «SELMI».
Арбітражний керуючий Чупрун Є.В., який має п'ятий рівень кваліфікації, досвід роботи з 2004 року, організаційно-технічні можливості для здійснення повноважень ліквідатора, працює в м. Суми, виконує повноваження керуючого санацією ВАТ «SELMI» з 11.08.2014 р. За цей час судом не виносилися ухвали (окремі ухвали) щодо неналежного виконання ним обов'язків керуючого санацією, за наслідками проведених Міністерством юстиції перевірок до дисциплінарної відповідальності не притягався.
Суд наголошує, що кандидатуру арбітражного керуючого Чупруна Є.В. запропонував суду і комітет кредиторів (протокол б/н від 01.02.2017 р.). Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2017 р. за наслідками розгляду клопотання голови комітету кредиторів ПАТ «Промінвестбанк» про визнання рішень, прийнятих на цьому засіданні комітету кредиторів неприйнятими через неправильне, на його думку, визначення голосів членів комітету кредиторів для голосування, судом в задоволенні клопотання відмовлено.
Арбітражний керуючий Ховрін Ю.А., кандидатуру якого комітет кредиторів запропонував на засіданні 02.11.2015 р. (протокол б/н), та арбітражні керуючі Нагорнєва Т.В., Корнілов Є.О. також мають п'ятий рівень кваліфікації, значний досвід роботи, організаційно-технічні можливості для здійснення повноважень ліквідатора, працюють в м. Суми. Проте, арбітражний керуючий Ховрін Ю.А виконував повноваження керуючого санацією ВАТ «SELMI» лише з 02.10.2014 р. до 18.12.2014 р., арбітражний керуючий Корнілов Є.О. виконував повноваження розпорядника майна у даній справі з 17.01.2013 р. по 14.02.2013 р., арбітражний керуючий Нагорнєва Т.В. повноважень розпорядника майна, керуючого санацією у даній справі не виконувала.
Виходячи з викладеного, оцінивши всі обставини і переваги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «SELMI» - ПАТ «Промінвестбанк» (вх. 229), клопотань кредитора АК «Виробниче об'єднання «Електрохімічний завод» б/н від 04.11.2015 р., Головного управління юстиції в Сумській області № 06-07/92 від 03.11.2015 р., представника працівників боржника ВАТ «SELMI» ОСОБА_14 від 04.11.2015 р. та призначення ліквідатором ВАТ «SELMI» арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво № 424 від 06.03.2013 р.).
В задоволенні заяв арбітражних керуючих Закорка В.В., Курбанова Н.В.-О., Мальованого О.П., Нагорнєвої Т.В., Тарасенка Т.П., Терещенка В.О., Ховріна Ю.А., Лінкевича О.М., Завірюхи Р.В., Шкабрія М.П., Шаматріна Є.М., Корнілова Є.О. суд відмовляє.
Правові наслідки визнання боржника банкрутом визначені статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).
Частинами 3, 4 статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.) встановлено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Повідомлення про визнання боржника. банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити:
найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом;
найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство;
дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).
Керуючись статтями 3-1, 16, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.), статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
постановив:
1. У задоволенні клопотання № 238/03.02.02-17 від 02.02.2017 року Сумської міської ради про перенесення розгляду клопотань про припинення процедури санації,
клопотання № 09 від 07.02.2017 року голови об'єднаного профкому ВАТ "SELMI" Власенко Г.П. про перенесення розгляду питання про ліквідацію ВАТ "SELMI" на квітень 2017 року,
заяви б/н б/д Сумського державного університету (вх. 1846) - відмовити.
2. Клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Селмі" - ПАТ "Промінвестбанк" про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (вх. 299),
клопотання № 18.5/886 від 29.01.2016 року кредитора у даній справі - ПАТ "Дельта Банк" про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. 259 від 01.02.2016 року),
клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" № 119-39/68 від 03.11.2015 року (вх.№2411) про припинення процедури санації ВАТ "SELMI", визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури,
клопотання АК "Виробниче об'єднання "Електрохімічний завод" б/н від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.,
заяву Головного управління юстиції в Сумській області №06-07/92 від 03.11.2015 року про призначення арбітражного керуючого Чупруна Є.В. ліквідатором у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI",
клопотання представника працівників боржника ВАТ "SELMI" - ОСОБА_14 від 04.11.2015 року про призначення ліквідатором ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. - задовольнити.
3. Процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "SELMI" та повноваження керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупруна Є.В. - припинити.
4. Визнати юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "SELMI" (40009, м. Суми, вул.. Комсомольська, 68-а, код 04799336) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;
скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;
виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
5. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво № 424 від 06.03.2013р.).
Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про визнання юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "SELMI" (40009, м. Суми, вул. Комсомольська, 68-а, код 04799336) банкрутом.
Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).
6. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Шкабрія М.П., Закорка В.В., Шаматріна Є.В., Курбанова Н.-В. О.ё Корнілова Є.О., Ховріна Ю.А., Терещенка В.О., Нагорнєвої Т.В., Завірюхи Р.М., Лінкевича О.М., Тарасенка Т.П., Мальованого О.П. - відмовити.
7. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, управлінню статистики, Сумській міській раді, Об'єднаному профкому ВАТ "Селмі, ОСОБА_10, представнику працівників ВАТ "SELMI" ОСОБА_14, арбітражним керуючим Шкабрій М.П., Закорко В.В., Шаматріну Є.В., Курбанову Н.-В. О.ё Корнілову Є.О., Ховріну Ю.А., Терещенку В.О., Нагорнєвій Т.В., Завірюсі Р.М., Лінкевичу О.М., Тарасенку Т.П., Мальованому О.П.
Повний текст постанови складено 24.02.2017 року.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді П.І. Левченко
В.В. Яковенко