Провадження № 33/792/55/17
Справа № 683/3571/16-п Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є.М.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
24 лютого 2017 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 27 грудня 2016 року,
Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 27 грудня 2016 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 о 03-й годині 18 грудня 2016 року по вул. 1-го Травня поблизу автозаправки «WOG» у м. Старокостянтинові керував автомобілем «ВАЗ-210165», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову суду скасувати як незаконну та поновити строк на її апеляційне оскарження.
Вказував, що не був повідомлений належним чином про час розгляду справи, вона розглянута у його відсутності, чим порушені його права, а копію постанови отримав лише 11 січня 2016 року. Уважав, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.
Зазначав, що судом не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано усі обставини справи, чим порушено вимоги ст.245 КУпАП.
Стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями закону, зокрема, йому не вручено його копії, а результат тесту про встановлення стану сп'яніння не містив даних про те, хто його проходив.
З огляду на викладене, уважав, що в суду відсутні докази його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просив провадження щодо нього закрити.
15 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, яку просив розглянути в його відсутності.
За таких обставин провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП,
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 27 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду М.С. Матущак