Справа № 2/2218/4099/11
Провадження № 22-ц/792/511/17
22 лютого 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,
суддів: Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,
секретаря: Лапка Ю.В.,
за участю: апелянта ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року за заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -
В листопаді 2016 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звертаючись в суд із зазначеною заявою вказувало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в розмірі 18385,44 дол.США та пеню в сумі 6000 гривень, а також судові витрати в розмірі 1820 грн. 08 вересня 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було подано заяву про видачу копії рішення суду від 11.07.2011 року та виконавчих листів. Однак відповідно до поданої заяви банк не отримував запитувані процесуальні документи. Тільки на заяву банку від 12.08.2016 року судом було направлено на адресу позивача копію рішення суду від 11.07.2011 року та два виконавчі листи №2-4099/11 по зазначеній справі. У виконавчих листах зазначено, що останні видані 22.08.2016 року, строк пред'явлення до виконання до 07.10.2012 року. Отримав банк виконавчі листи 25 серпня 2016 року, тобто після спливу строку пред'явлення їх до виконання. Враховуючи викладене просив суд поновити йому строк для пред'явлення до виконання вищевказаних виконавчих листів.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі за №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18385,44 дол.США, пені в сумі 6000 грн., а також судових витрат в сумі 1820,00 грн. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів по справі за №2-4099/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ________________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Категорія: ухвала
Доповідач: Янчук Т.О.
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 18385,44 дол.США, пені в сумі 6000 грн., а також судових витрат в сумі 1820,00 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з такою ухвалою суду, просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом в розмірі 18385,44 дол. США та пеню в сумі 6000 гривень, а також судові витрати в розмірі 1820 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року залишено без розгляду.
Виконавчі листи на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року видано Хмельницьким міськрайонним судом за заявою позивача від 16 серпня 2016 року, 23 серпня 2016 року (а.с.116-118, 136-139). Строк пред'явлення до виконання був 07.10.2012 року.
Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.
Відповідно до ст.210 ЦПК України у мотивувальній частині ухвали зазначаються мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ним об'єктивно було встановлено, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин. Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали не зазначено мотиви, з яких суд дійшов висновків про те, що строк пропущено з поважних причин.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 стверджував, що він двічі з'являвся в судові засідання до суду першої інстанції, надавав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, однак з незрозумілих причин в ухвалі суду зазначено, що він в судове засідання не з'явився.
У зв'язку з порушенням судом норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2017 року скасувати та передати питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук