Справа 688/3359/16-ц
№ 2/688/45/17
Рішення
іменем України
(заочне)
15 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Мазур Н.В.
за участю секретаря судових засідань - Варшавської Я.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
16 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування якого вказав, що 24.07.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» укладений кредитний договір № 0145/08/17-КLMf (далі- кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США у вигляді кредитної лінії строком користування по 23.07.2015 року зі сплатою 14% річних в доларах США, 14% річних в євро та 23% річних в гривні за користування кредитом.
За умовами додаткової угоди №1 від 24.07.2008 року до кредитного договору, сторонами погоджено умови повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, шляхом встановлення відповідного графіку.
24 липня 2008 року на виконання зобов'язання ОСОБА_3 між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, предметом якого є чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 101,3 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Шепетівської міської ради 07 червня 1996 року, на підставі розпорядження від 05 червня 1996 року за № 131 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою 25 лютого 2008 року по реєстру за № 535, які зареєстровані в Шепетівському бюро технічної інвентаризації в книзі № 30 за № 6097, реєстраційним номером 22234330.
У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка станом на 09.09.2016 року складала 14948,77 доларів США та 275 807,74 грн.
Ураховуючи вказане, позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначену квартиру шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, представник за довіреністю Храновський С.М. подав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю та здійснити розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Банк Форум», проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
24.07.2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» укладено кредитний договір №0145/08/17-KLMf, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 дол. США у вигляді кредитної лінії строком користування по 23.07.2015 року зі сплатою 14% річних в дол. США, 14% річних в Євро та 23% річних в гривні за користування кредитом.
В подальшому до кредитного договору вносилися зміни, шляхом укладення додаткової угоди №1 від 24.07.2008 року та додаткового договору від 06.05.2010 року.
24.07.2008 року ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 50000 доларів США.
Згідно додаткової угоди №1 від 24.07.2008 року до кредитного договору сторонами погоджено умови повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, шляхом встановлення відповідного графіку.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному договору укладено договір іпотеки від 24.07.2008р. з іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5
Відповідно до п. 1.2 договору в іпотеку банку передано нерухоме майно: чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 101,3 кв.м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Шепетівської міської ради 07 червня 1996 року, на підставі розпорядження від 05 червня 1996 року за № 131 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою 25 лютого 2008 року по реєстру за № 535, які зареєстровані в Шепетівському бюро технічної інвентаризації в книзі № 30 за № 6097, реєстраційним номером 22234330.
У випадку невиконання основного зобов'язання або порушення його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобов'язанням, іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого надпису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. (п.5.1,п.5.4. договору іпотеки).
Станом на 09.09.2016 року заборгованість по кредитному договору складає в розмірі 14948,77 доларів США та 275 807,74 грн., в тому числі:
-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11 354,21 доларів США;
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3594,56 доларів США;
-сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченими процентами та кредитом - 275 807,74 грн.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
Частиною п'ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії кредитного договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань (ч. 4 ст. 631 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частинами першою, третьою статті 33, та частиною першою статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Частиною шостою ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відповідач ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання щодо повернення коштів, відповідно до графіку у зв'язку з чим станом на 09.09.2015 року має заборгованість по даному кредитному договору в розмірі 14 948,77 доларів США та 275 807, 74 грн.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, що є належним доказом, оскільки відповідачами такий не спростовано та не надано власного розрахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати платежів за кредитним договором, у позивача виникло право в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки.
7 червня 2014 року набув чинності Закон № 1304-VII, згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:
таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;
загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав кредит в іноземній валюті, для забезпечення його виконання в іпотеку передав чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 101,3 кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. Спірна квартира використовується як постійне місце проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а іншого нерухомого житлового майна для місця їхнього проживання, судом не встановлено.
Отже, рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону № 1304-VII не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 2527 грн. 66 коп. судового збору, 262 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 572, 589-590, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 35, 38-40 Закону України "Про іпотеку", суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0145/08/17-КLMf від 24.07.2008 року перед ПАТ "БАНК ФОРУМ" (код ЄДРПОУ 21574573, м.Київ, вул.Верховної Ради, 7) у розмірі 14 948,77 доларів США та 275 807,74 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 11354, 21 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 594,56 доларів США; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом - 275 807,74 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 101,3 кв.м., що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3) шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши, що початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з кожного на користь держави по 2527 грн. 66 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» по 262 грн. 50 коп. в повернення судових витрат, а саме - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Н.В.Мазур