"16" лютого 2017 р. Справа № 921/133/15-г/7
про прийняття справи до провадження
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Боровець Я.Я.
розглянув матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ 114, 04114
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці", с. Вербів, Підгаєцький район, Тернопільська область, 48024
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко", вул. Живова, 19 офіс 8, м.Тернопіль,46000
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод Городенка", вул. Винниченка, 92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100
про стягнення 390 972 306,45 грн.
За участю представників:
позивача - ОСОБА_1, №184-10Д1 від 28.12.2016р.
судового експерта - ОСОБА_2, посвідчення №1310 від 18.01.2016р.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Підгайці" заборгованості:
1. по договору № 563/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.10.2013р. в сумі 15 368 457, 28 дол. США, що еквівалентно станом на 03.10.2014р. 198 875 460,05 грн., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 673 903,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що еквівалентно 97 053 720,00 грн.; відсотки - 173 903,69 дол. США, що еквівалентно 2 250 400,05 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 0,00 дол. США, що еквівалентно 0,00 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 694 553, 59 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 500 000,00 дол. США, що еквівалентно 99 571 340,00 грн.; відсотки - 192 390, 92 дол. США, що еквівалентно 2 489 633,88 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 2 162, 68 дол. США, що еквівалентно 27 986, 12 грн.
2. по договору №562/13 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2013р. в сумі 14 844 627, 78 дол. США, що еквівалентно 192 096 846, 40 грн. станом на 03.10.2014р., із яких: 1) заборгованість по траншу в розмірі 7 403 336,69 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000,00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571, 0 грн.; відсотки - 202 255,35 дол. США, що еквівалентно 2 617 284,56 грн.; відсотки за користування простроченою сумою основного боргу 1 081,34 дол. США, що еквівалентно 13 993,06 грн. 2) заборгованість по траншу в розмірі 7 441 291,09 дол. США: прострочена заборгованість по кредиту 7 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно 93 171 571,20 грн.; відсотки - 241 291,09 дол. США, що еквівалентно 3 122 426,38 грн.
Ухвалою суду від 25.02.2016р. у складі суду: головуючий суддя Стадник М.С., судді: Боровець Я.Я., Шумський І.П. у справі призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз подало висновок експерта №234/16-22 від 31.10.2016р. за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/133/15-г/7 на адресу суду.
Ухвалою суду від 01.02.2017р. розгляд справи призначено на 16.02.2017р.
Ухвалою суду від 16.02.2017р. провадження у справі поновлено.
У зв'язку із перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 16.02.2017р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 16.02.2017р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/133/15-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Гирила І.М. та Боровець Я.Я.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12р. №6 "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений Законом України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді розпочинається спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд
1. Прийняти матеріали справи №921/133/15-г/7 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддя Боровець Я.Я., суддя Гирила І.М.
Головуючий суддя М.С. Стадник
Суддя Я.Я. Боровець
Суддя І.М. Гирила