61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
20.02.2017 Справа № 905/2982/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Тарапати С.С, ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Говор О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м. Донецьк
до відповідача: ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка
про стягнення 52864,97 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні оголошувалась перерва
з 16.02.2017 по 20.02.2017
Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_2", м.Донецьк звернувся з позовом до відповідача, ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка про стягнення 121427,15 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.11.2016 №3028, яка надійшла до суду 17.11.2016), а саме заборгованість за кредитом в розмірі 79729,86грн., за нарахованими процентами - 26769,15грн, в т.ч. прострочена сума у розмірі 23834,85грн.; сума заборгованості по щомісячній комісії - 1632,00грн, в т.ч. прострочена сума у розмірі 1496,00грн., пеня в розмірі 12077,96грн., штраф в розмірі 1218,18грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/2982/16.
Позивачем, Публічним акціонерним товариством "Український ОСОБА_2", м.Донецьк надана заява про уточнення позовних вимог від 14.12.2016 № 3244, в якій позивач, зазначив, що протягом розгляду справи відповідачем частково погашена заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 52864,97 грн., а саме заборгованість за кредитом в розмірі 35577,09грн., за нарахованими процентами - 3462,67 грн., в т.ч. прострочена сума у розмірі 2716,50грн.; сума заборгованості по щомісячній комісії - 272,00грн, в т.ч. прострочена сума у розмірі 136,00грн., пеня в розмірі 12992,19грн., штраф в розмірі 561,02грн.
Відповідач 15.11.2016 через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на те, що відповідно до рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17.08.2016 по справі № 229/1424/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м.Донецьк до ОСОБА_4 (поручителя ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка) стягнута з ОСОБА_4 на користь банка заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 за кредитом в розмірі 79729,86грн., за нарахованими процентами - 14122,14 грн., за комісією - 952,00грн.
22.12.2016 від відповідача, ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка надійшло клопотання в якому останній зазначив, що повністю сплатив заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014, вимогу про дострокове виконання зобов'язання № 320 від 19.12.2014 не отримував, та в задоволенні стягнення штрафних санкцій просить відмовити на підставі Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".
До канцелярії суду 03.01.2017 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 27.12.2016 №3400, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 35577,09грн., в т.ч. прострочена - 28051,09 грн., за нарахованими процентами - 3462,67 грн., в т.ч. прострочена - 2716,50грн.; сума заборгованості по щомісячній комісії - 272,00грн, в т.ч. прострочена - 136,00грн., пеня в розмірі 12992,19грн., штраф в розмірі 561,02грн.
Частина 4 статті 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Враховуючи те, що вищезазначені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та розглядає зменшені позовні вимоги.
Відповідачем у клопотанні, що надійшло до суду 25.01.2017 заявлено клопотання про зменшення прострочених відсотків.
Протягом розгляду справи сторонами надавались пояснення по суті спору.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.01.2017 по справі №905/2982/16 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.М. Сковородіної, С.С. Тарапати.
Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався та продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 31.01.2014 позивач, Публічне акціонерне товариство "Український ОСОБА_2", м. Донецьк (банк) та відповідач, Приватне підприємство "Орхідея", м.Дружківка (позичальник) уклали кредитний договір №КТДЕЮ/8826.16 (кредитний договір).
Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів, надає позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит у сумі 135536,00грн на придбання автотранспорту строком до 23 січня 2017 року зі сплатою 22% річних. Ліміт кредитування зменшується відповідно до графіку погашення (Додаток 1). Проценти за користування кредитом нараховуються за кожен календарний день за методом «факт/360», тобто для розрахунку використовується умовно 360 днів у році.
Так, відповідно до Додатку 1 встановлено наступний графік погашення заборгованості:
З лютого 2014 сума встановленого ліміту 135536,00 грн.,
Січень 2014 - графік погашення 0,00грн, сума встановленого ліміту з 01.02.14 - 135536,00грн.,
Лютий 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.03.14 - 131771,00грн.,
Березень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.04.14 - 128006,00грн.,
Квітень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.05.14 - 124241,00грн.,
Травень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.06.14 - 120476,00грн.,
Червень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.07.14 - 116711,00грн.,
Липень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.08.14 - 112946,00грн.,
Серпень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.09.14 - 109181,00грн.,
Вересень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.10.14 - 105416,00грн.,
Жовтень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.11.14 - 101651,00грн.,
Листопад 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.12.14 - 97886,00грн.,
Грудень 2014 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.01.15 - 94121,00грн.,
Січень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.02.15 - 90356,00грн.,
Лютий 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.03.15 - 86591,00грн.,
Березень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.04.15 - 82826,00грн.,
Квітень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.05.15 - 79061,00грн.,
Травень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.06.15 - 75296,00грн.,
Червень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.07.15 - 71531,00грн.,
Липень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.08.15 - 67766,00грн.,
Серпень 2015 - графік погашення 3765,00 грн, сума встановленого ліміту з 01.09.15 - 64001,00грн.,
Вересень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.10.15 - 60236,00грн.,
Жовтень 2015 - графік погашення 3765,00 грн, сума встановленого ліміту з 01.11.15 - 56471,00грн.,
Листопад 2015 - графік погашення 3765,00 грн, сума встановленого ліміту з 01.12.15 - 52706,00грн.,
Грудень 2015 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.01.16 - 48941,00грн.,
Січень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.02.16 - 45176,00грн.,
Лютий 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.03.16 - 41411,00грн.,
Березень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.04.16 - 37646,00грн.,
Квітень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.05.16 - 33881,00грн.,
Травень 2016 - графік погашення 3765,00 грн, сума встановленого ліміту з 01.06.16 - 30116,00грн.,
Червень 2016 - графік погашення 3765,00 грн, сума встановленого ліміту з 01.07.16 - 26351,00грн.,
Липень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.08.16 - 22586,00грн.,
Серпень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.09.16 - 18821,00грн.,
Вересень 2016 - графік погашення 3765,00 грн, сума встановленого ліміту з 01.10.16 - 15056,00грн.,
Жовтень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.11.16 - 11291,00грн.,
Листопад 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.12.16 - 7526,00грн.,
Грудень 2016 - графік погашення 3765,00 грн., сума встановленого ліміту з 01.01.17 - 3761,00грн.,
Грудень 2016 - графік погашення 3761,00 грн., сума встановленого ліміту з 23.01.17 - 0,00грн.
За своєю правовою природою договір №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Факт видачі кредиту позивачем підтверджується платіжним дорученням №03 від 31.01.2014 та банківськими виписками та не заперечується позичальником.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний в процесі користування кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності, цільового використання, забезпеченості.
Пунктом 4.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язується щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним перерахувати суму процентів за користування кредитом у відповідності до Договору.
У разі, якщо дата погашення процентів припадає на вихідний або святковий день, то платежі у погашенні заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня.
Відповідно до п. 4.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку одноразову комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 1355,00грн. без ПДВ у строк до 31 січня 2014 року. Щомісячно, не пізніше сьомого числа місяця, наступного за звітним позичальник зобов'язується сплачувати банку комісійну винагороду за супроводження кредитної заборгованості у сумі 136,00грн. без ПДВ. У разі, якщо дата погашення комісійної винагороди припадає на вихідний або святковий день, то платежі у погашенні заборгованості повинні бути здійснені не пізніше наступного банківського дня.
У разі невиконання зобов'язань відповідно до п. 4.5 цього Договору, а саме - невиконання зобов'язання, зменшення суми ліміту кредитування згідно з графіком погашення та/або не виконання зобов'язання щодо остаточного погашення кредиту до 23 січня 2017 року включно, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 44 % річних на суму простроченої заборгованості (п.4.6 кредитного договору).
Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позивачем нараховані відсотки за основним боргом в розмірі 22% річних, за простроченим боргом в розмірі 44% річних у відповідності до умов кредитного договору №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Пунктом 4.7 кредитного договору передбачено, що кошти у погашення будь - якої заборгованості направляються на рахунок для розподілу у наступній послідовності: прострочена заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за процентами; прострочена заборгованість за кредитом; комісії, строк сплати яких настав; проценти, строк сплати яких настав; поточна заборгованість за кредитом.
В п. 5.3 кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або погашення суми кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків у разі: непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску за кредитом згідно з графіком впродовж двох місяців; ухилення від банківського контролю; недотримання позичальником умов цього договору; несплати позичальником комісій, передбачених кредитним договором; виявлення фактів використання кредиту не за цільовим призначенням; якщо виданий кредит виявиться з будь-яких причин незабезпеченим; відмови позичальника застрахувати заставлене майно по закінченні строку дії договору страхування або у разі відмови застрахувати заставлене майно у страховій компанії, рекомендованій банком. Про намір достроково розірвати кредитний договір та/або вимогу достроково погасити суми кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків, ОСОБА_2 письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобов'язаний впродовж 30 днів з моменту отримання письмової вимоги Банка достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії, неустойку, передбачені даним Договором.
За твердженням позивача, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту відповідно до встановленого графіку та процентів 22.12.2014 на адресу позичальника направлена вимога №320 від 19.12.2014 щодо виконання зобов'язань за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 в 7- денний строк, однак вимога залишена без виконання. Факт направлення вимоги підтверджується фіскальним чеком ДП УДППЗ «Укрпошта» від 22.12.2014. Відповідач заперечує отримання означеної вимоги та зазначає, що отримав 22.01.2015 вимогу №319 від 19.12.2014 про сплату заборгованості за іншим кредитним договором. При цьому, вимога №320 від 19.12.2014 була отримана відповідачем разом з позовною заявою банку вих. №18.015/1782 від 13.03.2015, при зверненні позивача до Дружківського міського суду Донецької області.
Ухвалою від 28.04.2016 Дружківського міського суду Донецької області справа №229/1424/16-ц у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 з ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м. Донецьк відмовлено в зв'язку з непідвідомчістю. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області справа №229/1424/16-ц від 17.08.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м.Донецьк до ОСОБА_4 (поручителя ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка) стягнута з ОСОБА_4 на користь банка заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 за кредитом в розмірі 79729,86грн., за нарахованими процентами - 14122,14 грн., за комісією - 952,00грн. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області встановлено, що ОСОБА_3 підприємством "Орхідея", м. Дружківка отримані кредитні кошти, позичальником було допущено прострочення виконання умов кредитного договору №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014, у позивача (банка) виникло права вимагати достроково погашення суми заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Тобто, рішення Дружківського міського суду Донецької області справі №229/1424/16-ц від 17.08.2016 в частині встановлення факту видачі кредиту, невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також наявності у позивача права на дострокове стягнення суми заборгованості за кредитним договором має преюдиційний характер для цієї справи.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору, зокрема, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки факт порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо сплати чергової частини кредиту підтверджується матеріалами справи, з урахуванням ст.1050 Цивільного кодексу України, ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що на дату винесення рішення остаточний строк повернення кредиту є таким, що настав, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення всієї суми заборгованості за тілом кредиту.
Позивачем надані банківські виписки, а також розрахунки заборгованості, які підтверджують заборгованість позичальника перед позивачем станом 12.12.2016 за основним боргом - 35577,09 грн., в т.ч. прострочена заборгованість - 28051,09 грн.; за нарахованими процентами - 3462,67 грн., в т.ч. прострочена заборгованість - 2716,50 грн.; сума заборгованості по щомісячній комісії - 272,00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість 136,00 грн.
Відповідачем до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором за кредитом - 35577,09 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 3462,67 грн, сума заборгованості по щомісячній комісії - 272,00 грн., в результаті чого господарський суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка щодо стягнення заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 35577,09 грн.; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3462,67 грн, заборгованості по щомісячній комісії у розмірі 272,00 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 12992,19 грн. за період з 12.06.2016 по 11.12.2016 (за простроченим боргом в розмірі 9031,10 грн, за простроченими процентами в розмірі 3729,45 грн., за простроченими комісіями в розмірі 231,64 грн.) та штраф в розмірі 561,02 грн.
Пунктом 5.10 кредитного договору визначено, що при порушенні строків погашення кредиту, нарахованих за ним процентів, комісій (п. 4.2, 4.3, 4.5) банк має право вимагати від позичальника за кожен день прострочення сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кредитом.
Також, пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту у строки, вказані у пункті 4.5 цього договору вимагати від позичальника сплатити банку штраф у розмірі 2% від суми заборгованості за основним боргом на дату пред'явлення вимоги.
Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" запроваджено антитерористичну операцію на території України.
Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
У відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затверджено новий перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Дружківка, де проводить свою господарську діяльність відповідач. Визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція"; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053".
На підставі вищевикладеного, враховуючи приписи Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України", суд відмовляє в задоволенні вимог до відповідача про стягнення пені за простроченим боргом в розмірі 9031,10 грн, за простроченими процентами в розмірі 3729,45 грн. за період з 12.06.2016 по 11.12.2016 та штраф в розмірі 561,02 грн.
Щодо позовних вимог до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати комісії, суд зазначає наступне.
Разом з тим, п. 3 ст. 83 ГПК України встановлено, що господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Приписами ч. 3 ст. 551 ЦК України також передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
З огляду на надане право суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), враховуючи що відповідач провадять свою господарську діяльність на території м. Дружківка Донецької області, де проводиться антитерористична операція, приймаючи до уваги складну економічну ситуацію, яка склалась внаслідок проведення АТО в Донецькій області, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за прострочення сплати комісії до 10,00 грн.
Твердження відповідача, що позов не підлягає задоволенню оскільки Рішенням Дружківського міського суду Донецької області справа №229/1424/16-ц від 17.08.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м. Донецьк до ОСОБА_4 (поручителя ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка) стягнута з ОСОБА_4 на користь банка заборгованість за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014 за кредитом в розмірі 79729,86 грн., за нарахованими процентами - 14122,14 грн., за комісією - 952,00 грн., не приймається судом до уваги на підставі наступного.
Відповідно до положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Факт наявності рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя не припинив зобов'язання позичальника за кредитним договором, оскільки зобов'язання не є виконаним, а отже право вимоги банку про повернення кредиту, сплату процентів та комісій залишалося дійсним і підлягає судовому захисту.
До канцелярії суду 25.01.2017 надане клопотання відповідача про зменшення прострочених відсотків. Відповідач наполягає, що намагався 01.11.2016 та 03.10.2016 здійснити погашення заборгованості за кредитним договором за реквізитами вказаними в листі позивача № 5276 від 15.09.2015, однак платежі не були проведені, у зв'язку зі зміною рахунків.
У відповідності до пояснень по справі позивача від 13.02.2017 № 484, з 14.12.2015 року були змінені реквізити для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Рішення про зміну реквізитів прийнято Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, про що повідомлено на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів, позивач наполягає, що ця інформація є публічною, а тому кожна особа має змогу її отримати без будь-яких перешкод.
Згідно до ст. 75 Закону України «Про банки та банківську діяльність» проблемному банку забороняється використовувати для розрахунків прямі кореспондентські рахунки в національній та іноземній валюті. Проведення розрахунків здійснюється виключно через консолідований кореспондентський рахунок у Національному банку України.
Суд зазначає, що надані платіжні доручення № 147 від 01.11.2016, № 148 від 01.11.2016, № 131 від 03.10.2016 та № 132 від 03.10.2016 не можуть бути прийняти як належні докази виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, оскільки номери рахунків в платіжних дорученнях та в листі позивача від 15.09.2015 № 5276 не є однаковими, тобто перерахування коштів у будь-якому випадку було би неможливе.
При цьому, у відповідності до ст.537 Цивільного кодексу України боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов'язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.
Однак, відповідач не скористався наданим йому правом погасити заборгованість шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей у депозит нотаріуса.
На підставі зазначеного в задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м. Донецьк до ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 підприємства "Орхідея", м. Дружківка (84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. О.Кошового, буд. 39/77, код ЄДРПОУ 30073240) на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м. Донецьк (юридична адреса: 83001, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, буд.125, фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 19388768) заборгованості за основним боргом у розмірі 35577,09 грн.; заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 3462,67 грн., заборгованості по щомісячній комісії у розмірі 272,00 грн., пеню за прострочення сплати комісії у розмірі 10,00 грн., судовий збір 1030,75 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У судовому засіданні 20.02.2017 оголошено повний текст рішення.
Головуючий суддя Г.Є. Курило
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя С.С. Тарапата