13 лютого 2017 року Справа № 905/387/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого, Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2016 року
у справі № 905/387/16
господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1)Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой", 5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", 6)Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-Строй", 7)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", 8)Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", 9)Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", 10)Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", 11)Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", 12)Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект"
простягнення заборгованості в сумі 12 018 710,12 грн.
за зустрічною позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
проВизнання договору № 12/01-03-3/1163 від 11.12.2013 р. неукладенним
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Згідно з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до акту Вищого господарського суду України № 08.03-14/8 від 06.02.2017 р., виявилось, що на касаційній скарзі відсутній підпис представника ТОВ "Дорстрой" Бистрова М.І.
Відповідно до ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених вище норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги у Вищому господарському суді України.
Скаржник зазначає, що знаходиться на території проведення антитерористичної операції, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, у зв'язку з чим скаржник не має змоги сплатити судовий збір, однак скаржником не заявлено клопотання про відстрочення або звільнення від судового збору.
В розділі 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, зі змінами і доповненнями, зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 111, п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10 листопада 2016 року зі справи № 905/387/16 повернути скаржнику.
Головуючий І.А. Плюшко
Судді О.О.Євсіков
О.А. Кролевець