Справа № 327/397/15-ц
Провадження № 8/327/1/2017
23.02.2017 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Антіпової Т.А.,
при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Розівського районного суду Запорізької області по цивільній справі №327/397/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліменти),
ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд за новоивиявленими обставинами рішення Розівського районного суду Запорізької області по справі № 327/397/15-ц від 19.10.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліменти).
Заява вмотивована тим, що відповідно до рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року по справі № 327/397/15-ц з заявника на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 (тридцяти) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01.10.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. 14.06.2016 року ОСОБА_1 було подано позов про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актових записів про народження дитини. Згідно рішення Розівського районного суду Запорізької області по справі № 327/153/16-ц від 12 жовтня 2016 року його позов задоволено. Суд встановив, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 та запис про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 37 від 25 вересня 2007 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключено. Дане рішення набрало законної сили 04.01.2017 року.
Просив відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України скасувати судове рішення Розівського районного суду Запорізької області по справі № 327/397/15-ц від 19.10.2015 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та прийняти по цій справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, в задоволені решти позову ОСОБА_2 відмовити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в заяві про перегляд рішення обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно з п.17 вказаної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту статей 361, 365 ЦПК України, перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.
Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.
Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд приймає нове судове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 19.10.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актових записів про народження дитини задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1, як батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису № 37 від 25.09.2007 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Розівського районного управління юстиції Запорізької області, оскільки, відповідно до висновку експерта № 218 від 01.09.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3.
Вищезазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи та не були і не могли бути відомі на момент винесення рішення по справі про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року вказано, що стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір'ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них, як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами (п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК).
Отже, в даному випадку дійсно мають місце нововиявлені обставини, а саме: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час розгляду справи про стягнення з нього аліментів.
За змістом глави 15 розділу ІІІ Сімейного кодексу України, а також з врахуванням роз'яснень, що містяться в п.15-23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, вбачається, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на її батьків. Проте, враховуючи, що в судовому засіданні доведено відсутність кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто встановлено, що позивач не є біологічним батьком вказаної дитини, на нього обов'язок її утримання не розповсюджуються, а тому з моменту набрання рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання вказаної дитини має бути припинене.
Таким чином, суд вважає за можливе за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, скасувати та постановити в цій частині нове рішення, про відмову в задоволенні позову. В решті позовних вимог рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 88, 197, 210,365,366 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі №327/397/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліменти)- скасувати в частині стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 19.10.2015 року по цивільній справі №327/397/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей (аліменти) в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривен 32 копійки.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т.А. Антіпова