02 лютого 2017 року м. Київ К/800/19804/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Голяшкіна О.В.,
Мороза В.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну Регіональної філії "Придніпровська залізниця" скаргу ПАТ "Українська залізниця" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 року за результатами розгляду касаційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року прийнято рішення про направлення матеріалів для вирішення питання територіальної підсудності з метою відновлення втраченого судового провадження. Підставою для прийняття вказаного рішення стало неотримання матеріалів адміністративної справи від Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року визначено підсудність вирішення питання про відновлення втраченого провадження Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження закрито.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року апеляційну скаргу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" було залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року - без змін.
У касаційній скарзі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у матеріалах даної справи наявні касаційна скарга Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 01.01.2014 року, копія постанови Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 02.07.2013 року (яка не завірена належним чином) та копія постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року.
Згідно із статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
За змістом статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Згідно із частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Оскільки, судом першої інстанції було встановлено, що для відновлення втраченого судового провадження позивачем подано касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» від 01.01.2014 року, копію постанови Сакського міськрайонного суду Автономної республіки Крим від 02.07.2013 року (яка не завірена належним чином) та копію постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року, то колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про недостатність таких матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Регіональної філії "Придніпровська залізниця" скаргу ПАТ "Українська залізниця" - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Сакської міської ради Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: О.Є. Донець
О.В. Голяшкін
В.Ф. Мороз