22 лютого 2017 р.
Справа № 818/883/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 по справі № 818/883/16
за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
до Державної фіскальної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 задоволено позов Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно з поштовим повідомленням Державна фіскальна служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.12.2016.
03.01.2017 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, яке було задоволено ухвалою колегії суддів від 23.01.2017, продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі суду від 15.12.2016 - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали колегії суддів від 23.01.2017 отримана заявником апеляційної скарги 06.02.2017.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року по справі № 818/883/16 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Л.В. Любчич