20.02.2017 р. Справа№ 914/316/17
Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали
за позовом: Фермерського господарства «Козацьке», Львівська область с.Бартатів
до відповідача: Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область м.Городок
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 сільська рада Городоцького району Львівської області, Львівська область с.Бартатів
про визнання недійсним розпорядження №1065 від 21.11.2008 року
При підготовці до розгляду позовної заяви Фермерського господарства «Козацьке» до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним розпорядження №1065 від 21.11.2008 року, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 2.20. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” Перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Як зазначено у п.2.21. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 (із змінами і доповненнями) “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Львівської області.
Згідно з пунктом 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Крім цього, частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як вбачається із додатків долучених до позовних матеріалів, позивачем не долучено доказів про надсилання відповідачеві цінною кореспонденцією копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відтак, виходячи з наведених законодавчих норм, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві цінною кореспонденцією копії позовної заяви та доданих до неї документів, яка додається до позову.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Так, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Подані позивачем копії документів незасвідчені належним чином, як того вимагають вищенаведені приписи.
Виходячи з того, що позивачем, не надано належних доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4, ч.1 ст.63 ГПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.57, п. 4, 6, ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Фермерського господарства «Козацьке» до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання недійсним розпорядження №1065 від 21.11.2008 року та додані до неї документи - без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток : позовна заява з додатками на 111 арк.
Суддя Березяк Н.Є.