ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 лютого 2017 року № 826/16076/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "РОСІЯ"
до Державної служби геології та надр України
провизнання протиправними дій, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 23.09.2016 №11,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "РОСІЯ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 23.09.2016 №11.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не має нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань з проведення гірничих виробок, які передбачені Програмою робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №5614 у редакції від 11.04.2016, оскільки відповідач був повідомлений про дію форс - мажорних обставин. Також позивач посилався на те, що ним не було допущено порушення строків встановлених для проектування, погодження та будівництва 2-х пошукових свердловин, оскільки кінцевий термін ще не настав. Водночас позивач зазначив про те, що саме відповідач несе відповідальність за допущення технічної помилки у спеціальному дозволі на користування надрами.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки позивача було встановлено, що з лютого 2014 року припинено проведення під готовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 2 південної лави північного І похилу II ступені пласта І1 до відпрацювання, затримується виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ «Шахта «Росія», в час тині проходження гірничих виробок та у бланку, спеціального дозволу на користуван ня надрами від 25 07.2012 № 5614, наданого ТОВ «Шахта «Росія», у графі «Відомості про власника» є технічна помилка, замість міста Новогродівка вказане місто Новгородівка, у зв'язку з чим зупинено дію спеціального дозволу № 5614 від 25.07.2012 та надано позивачу 30 календарних днів для усунення порушень.
Представник відповідача у судовому засідання заперечив проти позовних вимог.
Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.
Підчас судового розгляду справи, суд,-
В період з 12.09.2016 по 23.09.2016 Державною службою геології та надр України відповідно до наказу № 293 від 06.09.2016, направлення № 16400/13/14-16 від 08.09.2016 та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполь від 02.09.2016 у справі №263/10960/16-к. проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "РОСІЯ" з питань дотримання вимог законодавства України щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання умов спеціального дозволу на користування надр при видобутку корисних копалин в полі ВП «Шахта Росія», ДП «Селидіввугілля» за період діяльності з 01.01.2012 по 02.09.2016.
За результатами перевірки складено акт перевірки № 11 від 12.09.-23.09.2016 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), яким встановлено наступні порушення:
- статті 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 - з лютого 2014 року припинено проведення під готовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 2 південної лави північного І похилу II ступені пласта І1 до відпрацювання;
- статті 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 - затримується виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ «Шахта «Росія», в час тині проходження гірничих виробок;
- порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 - у бланку, спеціального дозволу на користуван ня надрами від 25 07.2012 № 5614, наданого ТОВ «Шахта «Росія», у графі «Відомості про власника» є технічна помилка, замість міста Новогродівка вказане місто Новгородівка.
23.09.2016 Державною службою геології та надр України видано припис № 11, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "РОСІЯ" у строк до 14.10.2016 усунути порушення викладені в акті № 11 від 12.09.-23.09.2016 та подати в письмові формі до Департаменту служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "РОСІЯ" не погоджуючись з приписом №11 від 23.09.2016 та вважаючи його таким, що підлягає скасуванню звернулось з відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 30.12.2015 встановлено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно з підпунктом 12 пункту 4 зазначеного Положення Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за виконанням вимог щодо охорони надр під час проведення робіт з їх вивчення, дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами та угод про умови користування надрами, повнотою вивчення геологічної будови надр, гірничо-технічних, інженерно-геологічних, геолого-екологічних та інших умов вивчення родовищ корисних копалин, відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт. Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.
Згідно з пунктом 1 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.
Пунктом 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 встановлено, що у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.
Частинами сьомою та восьмою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Таким чином відповідач наділений повноваженнями видавати обов'язковий до виконання припис про усунення порушень вимог законодавства, якщо такі виявлені під чаc здійснення контрольного заходу, за умови, що відповідні порушення відображені в акті перевірки, з детальним описом виявлених порушень та з посиланням на відповідні положення та вимоги законодавства.
Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.
Отже, рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.
Дії відповідача щодо винесення припису № 11 від 23.09.2016 є лише діяльністю відповідача на виконання покладених на нього обов'язків, з огляду на що, сама по собі не створює жодних правових наслідків для позивача та не змінює стану його суб'єктивних прав, оскільки не породжує настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на права та обов'язки суб'єкта господарювання.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині щодо визнання протиправними дій відповідача щодо винесення припису № 11 від 23.09.2016 не спрямовані на захист прав та інтересів позивача, а отже не підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 10 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр. Примірні угоди про умови користування надрами затверджуються органом з питань надання дозволу та підлягають публікації на його офіційному веб-сайті.
Позивач є власником спеціального дозволу на користування надрами №5614 від 25.07.2012 з метою видобування кам'яного вугілля та супутніх корисних копалин на родовищі «Шахтоділянка по пласту l1 у межах поля діючої шахти ВП "Шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля".
Невід'ємною частиною спеціального дозволу позивача на користування надрами № 5614 від 25.07.2012 є Угода про умови користування надрами № 5614 у редакції від 11.04.2016.
Згідно з пунктом 3.1 вказаної Угоди умови користування надрами, види та строки виконання надрокористувачем робіт з метою видобування корисних копалин протягом строку дії дозволу визначається в Програмі робіт з видобування корисних копалин, яка підписується сторонами і є невід'ємною частиною Угоди.
Пунктом 5.3 Угоди про умови користування надрами № 5614 у редакції від 11.04.2016 встановлено, що при виконанні робіт відповідно до умов Угоди надрокористувач зобов'язаний проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах зазначених у Програмі робіт.
Отже, відповідно до умов Угоди про умови користування надрами № 5614 у редакції від 11.04.2016 надрокористувач зобов'язаний виконувати роботи з видобування корисних копалин виключно у строки та в межах, встановлених у Програмі робіт, що є невід'ємною частиною Угоди.
Згідно з пунктом 9.1 вказаної Угоди невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цією Угодою є виправданим і не спричиняє відповідальності у тому разі, якщо таке невиконання неналежне виконання викликані обставинами непереборної сили (надзвичайна або невідворотна заданих умов непереборна подія, випадок).
Пунктом 9.3 цієї Угоди встановлено, що у разі виникнення обставин непереборної сили сторона, для якої виникли такі обставини, зобов'язана протягом 7 (семи) днів з моменту їх виникнення, повідомити іншу сторону про такі обставини та надати документи, що підтверджують їх настання. У випадку невчасного повідомлення сторона, для якої виникли форс-мажорні обставини, позбавляється права посилатися на їх дію.
Листом № 73 від 17.06.2014 "Щодо внесення змін до Програми робіт, що є Додатком №2 до Угоди про умови користування надрами від 29.10.2013 № 5614" позивачем повідомлено відповідача про наявність форс - мажорних обставин, а саме ведення бойових дій на території Донецької області на підтвердження чого, зокрема, до зазначеного листа додано копію довідки № 1000/12-12/03 від 10.06.2014 Донецької торгово - промислової палати, які перешкоджають належному виконанню умов Угода про умови користування надрами № 5614 та програми робіт до неї.
Дозвіл на спеціальне користування надрами № 5614 від 25.07.2012 видано позивачу для роботи на родовищі "Шахтоділянка по пласту l1 у межах поля діючої шахти ВП "Шахта "Росія" ДП "Селидіввугілля", яке розташоване в Красноармійському районі Донецької області.
Відповідно до акту № 11 від 12.09-23.09.2016 довідки № 1000/12-12/03 від 10.06.2014 Донецької торгово - промислової палати була також надана позивачем до перевірки.
Таким чином, відповідач був повідомлений про дію форс-мажорних обставин, однак зазначені обставини не були враховані відповідачем при проведені перевірки.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що висновок відповідача щодо допущення позивачем порушення статті 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, яке полягає в тому, що з лютого 2014 року припинено проведення під готовчих гірничих виробок з метою підготовки запасів вугілля 2 південної лави північного І похилу II ступені пласта І1 до відпрацювання, є необґрунтованими.
Програмою робіт з видобування корисних копалин до Угоди про умови користування надрами №5614 у редакції від 11.04.2016 передбачено, що строк робіт з продовження підготовки родовища до розробки - проходження гірничих виробок для позивача встановлено в межах 3 кв. 2016 - 4 кв. 2017.
Таким чином, враховуючи що кінцевий термін встановлений для проходження гірничих виробок на момент проведення перевірки фактично не настав, висновок відповідача щодо порушення позивачем Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, яке полягає у затриманні виконання чинної Програми робіт, що є додатком до Угоди про умови користування надрами ТОВ «Шахта «Росія», в час тині проходження гірничих виробок, є необґрунтованими.
Підпунктами 9, 10 та 11 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1174 від 30.12.2015 встановлено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).
Згідно з пунктом 12 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 дозвіл надається надрокористувачеві, а робочий примірник дозволу разом з відповідними документами зберігається в органі з питань надання дозволу. У дозволі зазначаються, зокрема, відомості про власника дозволу (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (у дозволі, наданому фізичним особам, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті, зазначається серія та номер паспорта).
Отже, оскільки спеціальний дозвіл на користування надрами видається Державною службою геології та надр України, факт допущення в дозволі на спеціальне користування надрами № 5614 від 25.07.2012 технічної помилки не є порушенням допущеним позивачем.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що судом встановлено необґрунтованість висновків щодо допущення позивачем порушень, з метою усунення яких було видано припис № 11 від 23.09.2016 суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вказаного припису.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов - задовольнити частково.
2. Скасувати припис Державної служби геології та надр України № 11 від 23.09.2016, винесений щодо ТОВ "Шахта "Росія" про усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.
3. В решті позовних вимог - відмовити.
4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16, код ЄДРПОУ 37536031) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА "РОСІЯ" (85483, Донецька обл., м. Новогродівка, вул. Гагаріна, буд. 3, код ЄДРПОУ 37909183) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.П. Огурцов
Судді Р.О. Арсірій
В.А. Кузьменко