ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про забезпечення адміністративного позову
20 лютого 2017 року м. Київ № 826/2537/17
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про скасування наказу, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО» (далі також - ТОВ «КАУНТ-ПРО», позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - Мін'юст, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , третя особа-1), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» (далі також - ТОВ «ФК «Ратіо Інвест», третя особа-2), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна (далі також - приватний нотаріус Дніпровського МНО Павловська Г.О., третя особа-3), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Мін'юсту № 410/5 від 15 лютого 2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (далі також - оскаржуване рішення).
Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача.
17 лютого 2017 року на адресу суду від позивача надійшло уточнення до заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому ТОВ «КАУНТ-ПРО» просить суд розглядати прохальну частину заяви про забезпечення адміністративного позову у наступній редакції: «заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна:
- земельна ділянка, площею 0, 0534 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152090480000);
- земельна ділянка, площею 0, 0481 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152103780000);
- житловий будинок, загальною площею 848, 60 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10,12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 888430280000)».
Відповідно до приписів ч. 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
За наслідком розгляду поданої позивачем заяви судом була встановлена її обґрунтованість та терміновість вирішення, про що буде зазначено нижче, а тому суд вирішив здійснити її розгляд негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 статті 117 КАС України).
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно із ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, 20 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 (за договором - позивальник) було укладено кредитний договір № 0435/08/01-CLNv, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 9 950 000, 00 доларів США, строком по 20 серпня 2015 року, за користування якої встановлюється плата в розмірі 13, 5 процентів річних.
З метою забезпечення виконання третьою особою-1 зобов'язань, що випливають з укладеного між ним та банком кредитного договору № 0435/08/01-CLNv від 20 серпня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, між ОСОБА_2 (іпотекодавець) та Акціонерним комерційним банком «Форум» (іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки (майнова порука) від 20 серпня 2015 року.
Відповідно до п. 1.2 вказаного вище договору, предметом іпотеки є:
- земельна ділянка площею 0, 0534 га, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на підставі Дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого від 09 липня 2008 року серія ЯЖ № 007307 та виданий Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 10 жовтня 2002 року на підставі рішення Київської міської ради від 20 червня 2002 року № 38/38 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за № 82-2-01258. Кадастровий номер 8000000000:82:296:0034;
- земельна ділянка площею 0, 0481 га, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить іпотекодавцю на підставі Дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого від 09 липня 2008 року, серія ЯЖ № 007306, та видане Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 07 червня 2002 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 квітня 2002 року № 3-2342 (АЕР № 984533) та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землю, договорів оренди землі за № 82-2-01181. Кадастровий номер 8000000000:82:296:0033;
Вартість земельної ділянки згідно висновку про ринкову вартість, виданої ТОВ «Українська експертна група» від 28 липня 2008 року становить 11 754 181 (одинадцять мільйонів сімсот п'ятдесят чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
- житлового будинку, загальною площею - 848, 60 кв.м., житловою - 431, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить іпотекодавцю на підставі Дублікату Свідоцтва про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення від 01 липня 2003 року, серія НОМЕР_1 , видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 23 червня 2003 року № 1072-С/ЖБ, дублікат виданий на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 28.03.2008 року № 554-С/ЖБ взамін втраченого свідоцтва серії НОМЕР_2 , та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності н об'єкти нерухомого майна від 08 квітня 2008 року і записано у реєстрову книгу № д. 99-68 за реєстровим № 14904 (далі також - предмет іпотеки).
29 липня 2016 року між первісним кредитором ПАТ «БАНК ФОРУМ» та новим кредитором ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 159-Ф, згідно умов якого банк відступив новому кредитору права вимоги третій особі-2, що належать первісному кредитору за кредитним договором № 0435/08/01-CLNv від 20 серпня 2008 року.
Більш того, 29 липня 2016 року між первісним кредитором ПАТ «БАНК ФОРУМ» та новим кредитором ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки від 20 серпня 2008 року, укладеного між банком та ОСОБА_2 , посвідчений 29 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 975, за умовами п. 1.2 якого ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» набув усіх прав заміть банку одержати, переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_2 , у порядку визначеному договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитного договору та/або договору іпотеки, за рахунок майна вказаного в п. 1.4 цього Договору.
У зв'язку і з невиконанням умов кредитного договору, на адресу ОСОБА_2 , який є боржником та іпотекодавцем, 05 серпня 2016 року були надіслані вимоги-попередження ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» про намір укласти від свого імені договір купівлі-продажу предмета іпотеки із будь-якою особою-покупцем, в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
28 жовтня 2016 року на підставі статті 38 Закону України «Про іпотеку» третя особа-2 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського МНО Павловської Г.О. за нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу предмета іпотеки, який вона планувала укласти з ТОВ «КАУНТ-ПРО».
Приватний нотаріус Дніпровського МНО Павловська Г.О., в свою чергу, винесла постанову від 29 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2016 року по справі № 200/20250/16-ц, яке набрало законної сили 20 грудня 2016 року, позовні вимоги ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» задоволено; скасовано постанову приватного нотаріуса Дніпровського МНО Павловської Г.О. від 29 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; зобов'язано приватного нотаріуса Дніпровського МНО Павловську Г.О., на підставі звернення ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» і поданих документів згідно постанови від 29 жовтня 2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вчинити нотаріальну дію з посвідчення договору купівлі-продажу на підставі статті 38 Закону України «Про іпотеку» від імені ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» з одночасною реєстрацією переходу права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об'єктів нерухомого майна, які є предметом іпотеки.
20 січня 2017 року між ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» (продавець) та ТОВ «КАУНТ-ПРО» (покупець) було укладено три договори купівлі-продажу, посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського МНО Павловською Г.О. та зареєстровані в реєстрі за №№ 11, 14 та 8, згідно умов яких позивач придбав: земельну ділянку площею 0, 0534 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034, за адресю: м. Київ, вул. Панфіловців (Добровольчих батальйонів) 10; земельну ділянку площею 0, 0481 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033, за адресю: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею 848, 60 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Панфіловців (Добровольчих батальйонів) 10,12.
На підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу третьою особою-3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені наступні записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки та житловий будинок:
- запис про право власності № 18648966 від 20 січня 2017 року 17:18:35 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152090480000);
- запис про право власності № 18649014 від 20 січня 2017 року 17:19:59 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152103780000);
- запис про право власності № 18648955 від 20 січня 2017 року 17:09:09 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 888430280000).
Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по договорам купівлі-продажу від 20 січня 2017 року, між ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» (іпотекодержатель) та позивачем (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки від 20 січня 2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «КАУНТ-ПРО» передало вказані вище земельні ділянки та житловий будинок в іпотеку ТОВ «ФК «Ратіо Інвест».
Договір іпотеки від 20 січня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського МНО Павловською Г.О. та зареєстрований в реєстрі за № 18.
На підставі вказаного договору іпотеки третьою особою-3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені наступні записи про реєстрацію іпотеки та обтяжень на земельні ділянки та житловий будинок:
- запис про іпотеку № 18649555 від 20 січня 2017 року 20:05:39 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152090480000);
- запис про обтяження № 18649564 від 20 січня 2017 року 20:09:19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152090480000);
- запис про іпотеку № 18649581 від 20 січня 2017 року 20:10:59 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152103780000);
- запис про обтяження № 18649594 від 20 січня 2017 року 20:12:53 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152103780000);
- запис про іпотеку № 18649520 від 20 січня 2017 року 20:00:58 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 888430280000);
- запис про обтяження № 18649538 від 20 січня 2017 року 20:03:29 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 888430280000).
Наказом Мін'юсту від 15 лютого 2017 року № 410/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», зокрема, задоволено скаргу ОСОБА_1 від 26 січня 2017 року і скасовано всі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 січня 2017 року, що були прийняті приватним нотаріусом Дніпровського МНО Павловською Г.О. та внесені на підставі укладання договорів купівлі-продажу і іпотеки, а також відновлено у Державному реєстрі прав на нерухоме майно усі попередні записи.
Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що до кінця судового розгляду справи по суті позовних вимог щодо об'єкту іпотеки за договором від 20 січня 2017 року, укладеним між ТОВ «ФК «Ратіо Інвест» та ТОВ «КАУНТ-ПРО», третіми особами можуть бути вчинені дії, спрямовані на зміну складу зазначеного майна, поділ такого майна на окремі об'єкти нерухомості, об'єднання таких об'єктів з іншою нерухомістю, що попередньо не входила до складу нерухомого майна, власником якого є позивач, зміну поштової адреси такого майна, що значно ускладнить для позивача можливість поновити свої порушені права.
Небезпека запобігання шкоди правам та інтересам позивача також обумовлюється фактичним виконанням оскарженого наказу, що в свою чергу приведе до втрати ТОВ «КАУНТ-ПРО» права власності на об'єкти нерухомого майна (земельних ділянок та житлового будинку), яке останній набув на підставі договорів купівлі-продажу від 20 січня 2017 року.
Видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності позбавить позивача можливості у повному обсязі здійснювати свої правомочності як дійсного власника об'єктів нерухомого майна, що також свідчить про терміновість вирішення поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову є співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
В контексті наведеного суд зазначає, що визначений даною ухвалою суду спосіб забезпечення адміністративного позову, з урахуванням уточнення до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО» про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, іншим суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо наступних об'єктів нерухомого майна:
- земельна ділянка, площею 0, 0534 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0034, за адресою: місто Київ, вулиця Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152090480000);
- земельна ділянка, площею 0, 0481 га, кадастровий номер 8000000000:82:296:0033, за адресою: місто Київ, вулиця Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1152103780000);
- житловий будинок, загальною площею 848, 60 кв.м., за адресою: місто Київ, вулиця Панфіловців (Добровольчих батальйонів), 10,12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 888430280000).
3. Ухвала про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 826/2537/17 діє до ухвалення рішення в даній адміністративній справі та набрання ним законної сили.
Ухвала у відповідності до ч. 5 статті 118 КАС України підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур