ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
16 лютого 2017 року м. Київ № 826/12585/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши у порядку письмового провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД"
доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокольне рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 06.03.2015 року в повному обсязі.
Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2016 року було відкрите провадження в адміністративній справі №826/12585/16, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
21.12.2016 року представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України через канцелярію суду подав клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що предметом розгляду даної справи є рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу від 06.03.2015, проте до суду позивач звернувся лише у серпні 2016 року.
В судовому засіданні 18.01.2017 року представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та залишення позовної заяви без розгляду. Просив суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
В судовому засіданні 18.01.2017 року судом оголошено перерву для отримання додаткових доказів до 15.02.2017 року.
В судове засідання 15.02.2017 року сторони не прибули.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у порядку письмового провадження.
Суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у піблічно- правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно - правових відносинах.
Як вбачається з адміністративного позов предметом спору є рішення аукціонного комітету з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку скрапленого газу від 06.03.2015 року.
В обґрунтування поважності пропуску звернення до суду із вказаним позовом, представник зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" чекало на перерахунок стартової ціни Аукціонним комітетом на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 року у справі № 826/2857/15, якою підтверджено необхідність використання Аукціонним комітетом при визначенні стартових цін на аукціонах з продажу нафти сирої та газового конденсату коефіцієнта барелізації 7,28.
Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання рішенням законної сили за наслідками апеляційного провадження.
Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 року, залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 року у справі №826/2857/15, строк звернення до суду з підстав вказаних позивачем починається 21.07.2015 року.
Також, представник позивача зазначив, що чекаючи на перерахунок стартової ціни йому стало відомо про звернення ПАТ "Укрнафта" до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" суми боргу в розмірі 487760758,76 грн. за договорами, укладеними за наслідками аукціону №197, про що ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 порушено провадження.
Проте, суд зазначає, що даний спір виник у зв'язку із невиконанням сторонами договірних зобов'язань та не пов'язаний із рішенням Аукціонного комітету.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" - залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, 102, 155, 160, 165,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залишення позову без розгляду.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий суддя Р.О. Арсірій
Судді В.А. Кузьменко
О.П. Огурцов
(826/12585/16)