21 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1920/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Войтовича І.І. ,
при секретарі: Бондарчук О.О.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Чумаченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Херсонської митниці ДФС про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Херсонської митниці Державної фіскальної служби, Херсонської митниці Міндоходів
про скасування наказу №151-о від 28.05.2015 р. "Про звільнення" та поновлення на роботі,
встановив:
16 лютого 2017 Херсонська митниця ДФС звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. В своїй заяві вказує, що оскільки Наказом Херсонської митниці ДФС від 05.01.2017 р. введено в дію організаційну структуру Херсонської митниці ДФС на 2017 р., яку затверджено головою ДФС України 28.12.2016 р. якою не передбачено посади начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Каховка» Херсонської митниці ДФС, тому просить надати роз'яснення з приводу виконання даного рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1
Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву.
Позивач при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку представника заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. у справі №821/1920/15-а позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ Херсонської митниці Міндоходів від 28 травня 2015 року №151-о "Про звільнення з роботи". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів з 29 травня 2015 року. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів з 29 травня 2015 року.
Рішення набрало законної сили 11.12.2015 р.
09.02.2016 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №821/1920/15-а.
Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.
Постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків та передбачені КАС України підстави для задоволення адміністративного позову.
Так, рішенням суду було встановлено, що наказ наказ Херсонської митниці Міндоходів від 28 травня 2015 року №151-о "Про звільнення з роботи" є незаконним, скасовано, та поновлено останнього на посаді начальника відділу митного оформлення №1 митного поста "Каховка" Херсонської митниці Міндоходів з 29 травня 2015 року.
При вирішенні вказаної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що фактично у заяві про роз'яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а просить надати роз'яснення щодо способу виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. у справі № 821/1290/15-а. При цьому жодною нормою КАС України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.
Із поданої до суду заяви не вбачається, що саме є незрозумілим, в чому полягає неясність, невизначеність у змісті рішення суду про роз'яснення якого просить заявник.
Проте, ч.1 ст.257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
В той же час, ч.1 ст.263 КАС України закріпляє право особи, яка бере участь у справі, та сторони виконавчого провадження на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, аналізуючи мотивування викладене у поданій до суду заяві про роз'яснення судового рішення суд приходить до висновку, що питання щодо виконання рішення суду (яким чином виконувати рішення суду) повинні вирішуватись у порядку, передбаченому ст.263 КАС України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Херсонської митниці ДФС про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 170, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви Херсонській митниці ДФС про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу № 151-о від 28.05.2015 р. "Про звільнення" та поновлення на роботі.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Войтович І.І.