Справа № 815/7210/16
21 лютого 2017 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Рудченко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (вхід.№4996/17 від 20.02.2017р.),-
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1495 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 09.02.2017р. зупинено провадження у справі № 815/7210/16 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.
20.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№4996/17) за підписом повноважного представника позивача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 20.02.2017 року без його участі, а також викладено прохання про продовження зупинення провадження по справі для надання додаткового часу підготувати, та надати суду уточнення до предмета позовних вимог.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача -ОСОБА_2 до суду надійшла заява (вхід.№4996/17 від 20.02.2017р.) щодо продовження зупинення провадження по справі для надання додаткового часу підготувати, та надати суду уточнення до предмета позовних вимог, а відповідач до суду не з"явився, судом ухвалено рішення щодо розгляду вищезазначеного клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та для надання додаткового часу повноважному представнику позивача підготувати, та надати суду уточнення до предмета позовних вимог, суд вважає за можливе заяву представника позивача - ОСОБА_2 (вхід.№4996/17 від 20.02.2017р.) задовольнити, відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/7210/16 до 13.03.2017р. - 15год. 10хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_2 (вхід.№4996/17 від 20.02.2017р.), задовольнити.
2. Відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/7210/16 до 13.03.2017р. - 15год. 10хв., для надання додаткового часу підготувати, та надати суду уточнення до предмета позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.