про передачу адміністративної справи за підсудністю
Справа № 819/1764/16
08 лютого 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Білоус І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Мартиняк Анастасії Володимирівни про скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Мартиняк Анастасії Володиміривни про скасування рішення .
Представник позивача подав клопотання в якому просить суд передати дану справу за предметною підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Представники: позивача та відповідач в судове засідання не з"явились причин неявки суду не повідомили, хоча про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, судовий розгляд заявленого клопотання здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, приходить до думки що справу слід передати до іншого суду з наступних підстав та мотивів.
Згідно з ч. 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При цьому, компетенція адміністративного суду щодо розгляду конкретної справи визначається із врахуванням правил предметної підсудності, що встановлені у статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.
Судом встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради від 26 січня 2016 року за № 7/5/12 "Про внесення змін до рішень міської ради від 04.12.2010 року № 6/1/17 "Про виконавчі органита структуру міської ради", від 14.12.2010 року №6/2/31 "Про структуру виконавчих органів ради" було створено виконавчий орган з питань здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців - управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з повноваженнями щодо надання адміністративних послуг з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також затверджено Положення про це управління.
Пунктом 1.1 Загальних положень визначено, що Управління державної реєстрації є виконавчим органом Тернопільської міської ради, що утворюється нею відповідно до Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах , визначених Законами України . Управління є самостійним виконавчим органом Тернопільської міської ради , підзвітне і підконтрольне Тернопільській міській раді, підпорядковане її виконавчому комітету та міському голові.
Пунктом 7.1 Заключних положень визначено статус посадових осіб Управління визначається Законами України "Про місцеве самоврядування ", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухомемайно та їх обтяжень", " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".
До складу Управління входить також відділ державних реєстраторів прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в якому працює на посаді державного реєстратора відповідач Мартиняк Анастасія Володимирівна, яка зважаючи на вищевикладене є посадовою особою органів місцевого самоврядування.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, виходячи із суб'єктного складу сторін у даній справі, а також враховуючи те, що наявний спір між фізичною особою з суб'єктом владних повноважень який належить до категорії спорів, визначених статті 18 КАС України, суд приходить до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства загальним судом як адміністративним, а саме Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. Вирішення даної позовної заяви Тернопільським окружним адміністративним судом є порушенням предметної підсудності.
Також суд враховує, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.
Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму ВАС України № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи те, що в ході відкритого провадження суд прийшов до висновку, що відповідно до правил предметної підсудності дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, саме до компетенції цього суду належить вирішення питання щодо юрисдикції адміністративного суду щодо вирішення цієї позовної заяви.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п.5 ч.1 цієї ж статті, суд вирішує ухвалою (ч. 5 ст. 22 КАС України).
Враховуючи норми КАС України, що регулюють питання предметної підсудності адміністративних справ, суд приходить до висновку, що дану справу належить передати на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Передати адміністративну справу № 819/1764/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Мартиняк Анастасії Володиміривни про скасування рішення за предметною підсудністю на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
3. Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги питання про передачу справи - вирішити після перегляду ухвали в апеляційному порядку, згідно з вимогами чинного законодавства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Білоус І.О.
копія вірна
Суддя Білоус І.О.